Решение по делу № 2-303/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-303/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2014г.                                 г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сиренева М.И.

при секретаре Дорофеевой Н.Н., с участием представителей ФК ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по Республике Карелия Кондрашовой Е.А. и Алуповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Воронина С.С. на действия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия (далее по тексту ИК-7) 27.03.2014г. обратился с жалобой в порядке главы 25 ГПК РФ на действия заместителя начальника по лечебной части Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница №2» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее по тексту Учреждение, ЛПУ РБ-2) Алуповой Г.В.

Жалоба подана по тем основаниям, что 05.10.2013г. прибыл из ИК -7 в ЛПУ-2 для прохождения очередного медицинского освидетельствования. Проходить освидетельствование он отказался, просил доставить его в ИК-7, т.к. 23.10.2013г. рассчитывал принять участие в судебном заседании в Сегежском суде об условно – досрочном освобождении.

В обращении от 08.10.2013г. на имя заместителя начальника учреждения по лечебной части Учреждения Воронин С.С. заявил несколько требований, а именно: настаивал провести медико-социальное освидетельствование в срок до 17.10.2013г., а затем направить к месту отбытия наказания в срок до 23.10.2013г. При невозможности провести освидетельствование до 17.10.2013г. просил направить в ИК-7. Если его условно – досрочное освобождение не состоится, просил отдать распоряжение, о возврате в ЛПУ РБ-2 для прохождения медицинского освидетельствования. Воронин С.С. также просил предоставить справку о состоянии его здоровья с полной и подробной информацией. 11.10.2013г. Учреждение вернуло ему обращение с резолюцией начальника Учреждения и медицинскую справку содержание которой его не устраивает. 11.10.2013г. направлен этапом в ФКУ ИК-7. 16.10.2013г. обращался в медико-социальную экспертизу г. Петрозаводска, 06.12.2013. получил ответ о готовности проведения СМЭ. На медицинское освидетельствование не доставлен, состояние здоровья ухудшается. Считает действия Алуповой Г.В. об отказе в направлении на СМЭ незаконными.

Воронин С.С. просит признать незаконным отказ в принятии решения должностного лица Алуповой Г.В. на его требования, содержащиеся в обращении от 08.10.2013г., а именно о направлении его на СМЭ до 17.10.2013г., а в случае невозможности проведения обследования до 17.10.2013г. направлении в ИК -7 на суд к 23.10.2013г. и возвращении на полное освидетельствование в октябре (после 23.10.2013г.) и предоставление на медико- социальную экспертизу.

Воронин С.С. о проведении судебного заседания извещен заблаговременно (31.03.2014г.), доставлен в судебное заседание для участия в режиме видеоконференцсвязи. Принять участие в судебном заседании Воронин С.С. отказался, настаивая о личном и предварительном ознакомлении с материалами дела. В силу положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель ФБ ЛПУ РБ -2 УФСИН РФ по РК Кондрашова Е.А., заинтересованное лицо Алупова Г. В. жалобу не признали.

Алупова Г.В. пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> ЛПУ РБ-2. Осужденный Воронин С.С. неоднократно проходил лечение в Учреждении, 05.10.2013г. поступил плановым этапом из ИК-7 в Учреждение для прохождения очередного освидетельствования на бюро СМЭ. На момент поступления в Учреждение у него имелась 3 группа инвалидности по общему заболеванию до 01.12.2013г. Необходимо было провести медицинские обследования сбора медицинских данных для проведения СМЭ, для целей подтверждения или снятия группы инвалидности.

05.10.2013г. при первичном осмотре Воронин С.С. отказался от медицинского лечения и медицинского освидетельствования. Таким образом, Воронин С.С. отказался от проведения лечения и обследования в условиях ФК ЛПУ-РБ-2. 10.10.2013г. Воронину С.С. предложено повторно оформить информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Заявитель отказался от подписи, о чем составлен акт от 10.10.2013г. 07.10.2013г. Воронин С.С. обратился к лечащему врачу с просьбой направить его в ФКУ ИК-7. Претензий к врачам не заявляет. Из лечебного учреждения Воронин С.С. был выписан в удовлетворительном состоянии. 09.10.2013г. в канцелярию ЛПУ поступило заявление Воронина С.С. от 08.10.2013г. об условиях проведения СМЭ и выдаче медицинской справки. 15.10.2013г. т.е. в установленный срок Воронину С.С. дан ответ в форме медицинской справки. Воронину С.С. сообщено, что от прохождения медицинского обследования он отказался.

Представитель Учреждения Кондрашова Е.А. пояснила, что предмет жалобы отсутствует, совершены необходимые действия по подготовке документов на СМЭ. В период с 21.02.2014г. по 19.03.2014г. Воронин С.С. проходил лечение в Учреждении, проведено медицинское обследование. Посыльный лист для оформления группы направлен в ФКУ «ГБ МСЭ по РК» 19.03.2014г. ожидается прибытие экспертов для очного проведения СМЭ. Воронин С.С. пропустил 3- месячный срок для обжалования действий должностного лица.

Выслушав пояснения представителей Учреждения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что Воронин С.С. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 05.10.2013г. прибыл в ЛПУ-2 для прохождения очередного медицинского освидетельствования. Проходить лечение и медицинское обследование для целей освидетельствования Воронин С.С. отказался, отказ от освидетельствования оформлен в письменной форме. Мотивами отказа от медицинского исследования и лечения были намерения участвовать 23.10.2013г. в судебном заседании об условно досрочном освобождении. 11.10.2013г. Воронин С.С. убыл к месту отбытия наказания.

Из содержания жалобы следует, что 08.10.2013г. Воронин С.С. заявил несколько требований, а именно: настаивал провести медико-социальное освидетельствование в срок до 17.10.2013г., а после его проведения направить к месту отбытия наказания в срок до 23.10.2013г. При невозможности провести освидетельствование до 17.10.2013г. просил направить в ИК -7. При отказе в УДО просил продолжить прохождение медицинского освидетельствования. Воронин С.С. также просил предоставить справку о состоянии его здоровья с полной и подробной информацией.

Суд рассматривает жалобу Воронина С.С. в объеме заявленного требования, т.к. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» дело должно быть рассмотрено в пределах требований и по основаниям, указанным стороной истца.

Материалами дела подтверждается, что 07.10.2013г. Воронин С.С. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования и лечения, 11.10.2013г. убыл в ИК-7. Медицинские исследования на основании заявления прекращены. Очередное обследование для целей прохождения СМЭ Воронин С.С. прошел в ЛПУ-2 в период с 21.02.2014г. по 19.03.2014г. Оформлен посыльный лист от 20.03.2014г. в ФКУ «ГУ СМЭ по РК» для определения группы инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Таким образом, действия должностных лиц учреждения о прекращении медицинского исследования в целях проведения СМЭ являются правомерными. Медицинское обследование Воронина С.С. к моменту рассмотрении жалобы завершено, проводится СМЭ, на проведении которого Воронин С.С. настаивал. Предмет спора отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичная норма содержится в пункте 19 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 N 125.

Как установлено судом, на обращение Воронина С.С. от 08.10.2013г. Учреждение дало ответ 15.10.2013г. из которого следует, что заявитель отказался от проведения СМЭ, выписан из лечебного учреждения, состояние здоровья удовлетворительное.

Таким образом, ответ на обращение должностным лицом дан в установленные сроки, мотивирован, содержит сведения о порядке разрешения обращения по существу, ответ отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к письменным ответам, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов и в пределах компетенции заинтересованного лица.

В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностного лица Учреждения, выразившихся в неполноте ответа на обращение, необходимо отказать, так как обращение рассмотрено ответчиком в соответствии с законом; оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. C жалобой на действия должностных лиц имевших место 08.10.2013г. Воронин С.С. обратился 27.03.2014г. Причину пропуска срока Воронин С.С. не назвал. Пропуск срока для обжалования действий должностного лица без уважительных причин является самостоятельным основанием в отказе удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Воронина С.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2014г.

Судья                                         Сиренев М.И.