Решение по делу № 2-4726/2020 от 19.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 ноября 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/2020 по иску Акционерного общества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг- № рублей, начисленные проценты – № рублей, штрафы и неустойки – № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании №, во исполнение которого, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых. Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи, с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель АО «ФИО7» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № №, во исполнение которого, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере № руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых. Получение денежных средств в указанной сумме ответчиком подтверждается выпиской по счёту.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «ФИО8», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг - № рублей, начисленные проценты – № рублей, штрафы и неустойки – № рублей.

Расчёт задолженности истца судом проверен и признан правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу АО «ФИО10» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № руб. в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО11» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО12» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей (просроченный основной долг- № рублей, начисленные проценты – № рублей, штрафы и неустойки – № рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.Ю. Наумова