Решение по делу № 2-167/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-167/2021             74RS0017-01-2020-005389-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Соколовой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» (далее по тексту – ООО «Санмар Тревел»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 137550 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, неустойку в размере 137550 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.А. (Заказчик) и ИП Татауровой А.В. (Турагент) был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент принял на себя обязательства по получению заказчика и за его счет приобрести туристский продукт и осуществить бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Санмар Тревел». ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Е.А. в рамках заключенного договора был приобретен туристский продукт – тур в Турцию на 4 человека в отель «AYDINBEY FAMOUS RESORT» на 9 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 137550 рублей, которая в этот же день была уплачена заказчиком в полном объеме. По условиям бронирования тура, представленным туроператором, предусмотрена аннуляция заявок и подтверждения туров по направлению Турция вплоть до дня вылета. ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. обратилась через турагента к туроператору с заявлением об аннуляции тура, указав в качестве основания для отказа от тура причины, не связанные с ограничением вылетов в связи с COVID-19. ДД.ММ.ГГГГ турагентом Соколовой Е.А. было сообщено, что возврат денежных средств не производится, имеется возможность перенести тур с теми же туристами. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением через турагента к туроператору об отказе в переносе тура и возврате денежных средств, на что получила ответ, что заявление будет рассмотрено в течение 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ указанный в ответе 60-дневный срок истек, однако требования истца удовлетворены не было. Соколова Е.А. направила в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что возврат полученных за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на допущенные ООО «Санмар Тревел» нарушения её прав как потребителя, Соколова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Соколова Е.А. в судебном заседании участия не приняла, извещена судом надлежащим образом (л.д. 117). В ходе рассмотрения дела истец пояснила суду, что работает старшим следователем отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. На основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп сотрудникам полиции и членам их семей были запрещены поездки в отпуск за пределы территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа от туристского продукта, забронированного и оплаченного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отказ от исполнения договора был заявлен ею до прекращения авиасообщения между Российской Федерацией и иностранными государствами, полагала, что аннуляция тура туроператором должна быть произведена по правилам, предусмотренным договором. Считала, что Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ применению к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям не подлежит. Указала, что равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, имеет намерение возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тревел» в судебном заседании участия не принял, извещен судом надлежащим образом (л.д. 146). В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда, ответчик полагал исковые требования Соколовой Е.А. не подлежащими удовлетворению. Указал, что туристский продукт истца был аннулирован (стал невозможным к исполнению) не по вине туроператора; исполнение договора стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространяется на все туристские продукты, в том числе, если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 Положения). Во исполнение положения, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес турагента уведомление о равнозначном туристском продукте. В течение одного дня ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник», осуществившее бронирование туристского продукта туроператора, обязано проинформировать об этом заказчика туристского продукта, который вправе согласиться с предложением туроператора или заявить о расторжении договора и возврате денежных средств. В распоряжении ООО «Санмар Тревел» отсутствует информация о согласии заказчика турпродукта с предложением о равнозначном туристском продукте или заявление о возврате денежных средств, возврат которых будет осуществлен во внесудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что основания для взыскания с ООО «Санмар Тревел» компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и прочих убытков отсутствуют ввиду неисполнения обязательств по причине существования обстоятельств непреодолимой силы. Указал, что назначенная туроператором стоимость туристского продукта истца составляет 132852 рублей 09 копеек, указанная сумма получена туроператором в полном объеме. Остаток денежных средств находится в распоряжении истца, ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» или ИП Татауровой А.В., как дополнительная выгода данного агентства (л.д. 39-42, 67-68).

Представитель третьего лица ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 145, 147,148). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что услуги по бронированию туристского продукта ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» были оказаны Соколовой Е.А. в полном объеме. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление туроператора о предоставлении равнозначного туристского продукта было направлено ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» в адрес ИП Татауровой А.В. для ознакомления с ним заказчика и приятия соответствующего решения. Информации от ИП Татауровой А.В. о согласии, либо отказе туриста от предоставления равнозначного турпродукта в ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» не поступало. Агентское вознаграждение ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» составило 677 рублей 91 копейку, указанную сумму третье лицо готово возвратить при обращении к нему с подобными требованиями (л.д. 102, 139-142).

    Третье лицо ИП Татаурова А.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена (л.д. 118, 149). В ходе рассмотрения дела пояснила суду, а также указала в письменном отзыве на исковое заявление, что обращения туристки Соколовой Е.А. были ею приняты и направлены на рассмотрение туроператору. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил письмо о предоставлении равнозначного туристского продукта. Если турист не согласен на равнозначный туристский продукт, денежные средства остаются на депозите туроператора и подлежат возврату туристу до конца 2021 года. Агентское вознаграждение ИП Татауровой А.В. составило 4020 рублей, указанная сумма может быть возвращена при обращении с соответствующими требованиями.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Соколовой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализацией туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно абз.2 ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санмар Тревел» (Туроператор) и ООО «ОВТ САНМАР» (Агент туроператора) был заключен договор №/СТР, по условиям которого туроператор поручил, а агент туроператора принял поручение и обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д. 150-152).

    В силу заключенного сторонами договора ООО «ОВТ САНМАР» получил право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (п. 1.4 Договора).

    ООО «ОВТ САНМАР» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператора на основании публичного агентского договора, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт, ООО «ОВТ САНМАР» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, в том числе информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая денежные средства туроператору на условиях договора, заключенного между туроператором ООО «Санмар Тревел» и ООО «ОВТ САНМАР».

    ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключенного с ООО «ОВТ САНМАР», осуществляется бронирование туристских продуктов туроператора (л.д. 153-156).

    На основании субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» (Агент), ИП Татаурова А.В. (Субагент) приняла на себя обязательства от своего имени, но по поручению агента (Турагента) осуществлять на территории России реализацию туристских услуг, туристского продукта, сформированного российскими, зарубежными туроператорами, предоставляемого туристам в странах пребывания, в том числе в России, на условиях, определенных договором.

    Субагент при заключении договора о реализации туристского продукта/туристской услуги уполномочен принимать денежные средства от туриста и (или) иного субагента туристского продукта/туристской услуги в оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги для последующей передачи агенту, а агент – туроператору (л.д. 124-129).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.А., действующей от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах туристов, поименованных в договоре (Заказчик), и ИП Татауровой А.В. (Исполнитель) был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика от его имени и за его счет обязался приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в договоре (пункт 1.1 Договора).

Поручение заказчика оформляется сторонами в заявке и/или листе бронирования, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристского продукта. Подписание настоящего договора и заявки (листа бронирования) является прямым указанием заказчика на исполнение поручения (пункт 1.2 Договора).

Поручение заказчика по приобретению туристского продукта распространяется на туристов: ФИО1, ФИО4., ФИО2, ФИО3 (п. 1.4 Договора).

Лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных в договоре, является туроператор. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает туристам оказание всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную ответственность законодательством Российской Федерации перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 1.3 Договора).

Исполнитель осуществляет бронирование туристского продукта у ООО «Санмар Тревел» через ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник».

При бронировании стоимость курса фиксируется в Евро (п. 4.1 Договора).

Окончательная стоимость поездки объявляется заказчику после подтверждения туроператором, в зависимости от курса валют на день перечисления платежа туроператору (п. 4.3 Договора).

Полная стоимость тура составляет 1951 Евро. При подписании договора заказчик вносит оплату в размере 50% от стоимости тура, остаток – до ДД.ММ.ГГГГ. Форма оплаты – безналичный или наличный расчет (п. 4.4 Договора).

Согласно листу бронирования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, агентством «Краски Мира» (ИП Татаурова А.В.) через оператора ООО «Санмар Тревел» был забронирован тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 ночей), с вылетом из <адрес>, с проживаем в гостинице «AYDINBEY FAMOUS RESORT» в <адрес>, номер «SNANDART ROOM-2 ALD, 2 CHD», система питания – UAI, для туристов ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Стоимость тура с учетом скидки составила 1875,40 Евро по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 70 рублей 52 копейки (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ заявка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (номер заявки 3017116) была подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел» (л.д. 12, 43).

В этот же день Соколова Е.А. оплатила ИП Татауровой А.В. стоимость туристского продукта в размере 137550 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ИП Татауровой А.В. полученные от Соколовой Е.А. денежные средства за вычетом агентского вознаграждения в размере 4020 рублей, были перечислены на счет ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» посредством осуществления двух платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 66033 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 67497 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №, № от указанных дат (л.д. 111-112).

ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» в свою очередь в счет оплаты стоимости забронированного Соколовой Е.А. тура на счет ООО «ОВТ САНМАР» были перечислены денежные средства в сумме 132852 рублей 09 копеек посредством осуществления двух платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 66033 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 66819 рублей 09 копеек, что подтверждено платежными поручениями №, № от указанных дат. Денежные средства в размере 677 рублей 91 копейки составили агентское вознаграждение ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник», туроператору перечислены не были (л.д. 105-106).

По информации, предоставленной ООО «Санмар Тревел», общая стоимость тура, забронированного Соколовой Е.А., составила 132852 рубля 09 копеек, денежные средства в счет его оплаты получены туроператором в полном объеме (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. обратилась к ИП Татауровой А.В. с заявлением, в котором просила аннулировать тур в Турцию от туроператора ООО «Санмар Тревел» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туристы Соколова Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что один из туристов является сотрудником МВД, которым запретили выезд за пределы Российской Федерации. Указала, что со штрафными санкциями согласна (л.д. 86).

ИП Татауровой А.В. поступившее обращение по электронной почте было направлено в ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» (л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИП Татауровой А.В. поступило письмо (по заявке №), в котором ООО «ОВТ САНМАР», действуя по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел», предложило изменить сроки тура, с зачетом денежных средств без удержания фактических расходов в счет новой заявки любого маршрута по льготному курсу оплаты невозможной к исполнению заявки на тур. Также туроператор предложил выбрать туристский продукт по любому маршруту туроператора с периодом использования до ДД.ММ.ГГГГ без ограничения сроков его выбора; перебронировать невозможную к исполнению заявку на другие даты по той же стоимости путевки на условиях акции «Восстановление!». Указанное письмо Соколовой Е.А. было получено, приложено ею к своему исковому заявлению при обращении в суд (л.д. 15-16, 133).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. обратилась к ИП Татауровой А.В. с заявлением, в котором указала, что от переноса тура и депонирования денежных средств она отказывается, поскольку является сотрудником МВД, которым запрещен выезд за пределы Российской Федерации, просила возвратить уплаченные за тур денежные средства (л.д. 87).

В этот же день ИП Татауровой А.В. заявление истца по электронной почте направлено сотрудникам ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» (л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. направила в адрес ООО «Санмар Тревел» досудебную претензию, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в добровольном порядке удовлетворена им не была (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР», действующим по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел», в адрес ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» было направлено письмо, в котором туроператор предложил заказчику оформить равнозначный туристский продукт. В случае отказа заказчика от указанного предложения, последний вправе направить заявление о расторжении договора в отношении туристского продукта и требование возврата денежных средств, полученных туроператором по заявке. В случае расторжения договора, в том числе при отказе от равнозначного продукта, возврат туроператором полученных за туристский продукт денежных средств будет осуществляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Соколовой Е.А., предусмотрена возможность аннуляции тура по желанию заказчика. При этом в силу п. 4.9 деньги возвращаются за минусом фактически понесенных расходов от 10 рабочих дней, в редких случаях деньги могут быть возвращены после окончания тура на усмотрение туроператора.

По условиям аннуляции тура, указанным в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе от тура за 30 и более дней до начала тура/дня вылета, если с момента первичного подтверждения тура до его аннуляции прошло 8 дней и более, заказчик уплачивает неустойку в размере 5% от стоимости тура.

Указанные суммы фактических расходов являются примерными и окончательно определяются в каждом конкретном случае.

Со штрафными санкциями туроператора турист был письменно ознакомлен, с ними согласился (л.д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Соколова Е.А. полагала, что оплаченный ею тур подлежал аннуляции в порядке, предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ; уклонение ООО «Санмар Тревел» от добровольного возврата уплаченных по договору денежных средств считала свидетельством нарушения ответчиком её прав как потребителя, что, по мнению суда, обоснованным признано быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

В соответствии с п.5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Ростуризмом 15 марта 2020 года была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «В сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

В связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19 введен запрет на въезд в Турцию. Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Турции принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года Правительством Российской Федерации поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письмо №24-06-06/21324 от 19 марта 2020 года), Федеральной антимонопольной службы России (№ИА/21684/20 от 18 марта 2020 года) распространение коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от 08 июня 2020 года) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (вступило в силу со дня официального опубликования, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 24 июля 2020 года) утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанному Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (п.3).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п.4).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (п.6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (п.7).

По смыслу указанных положений, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в иные сроки, но не позднее 31 декабря 2021 года, при этом направляет в адрес заказчика (потребителя) либо агента уведомление, содержащее данное обязательство, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Поскольку Соколова Е.А. и члены её семьи не отнесены к числу лиц, указанных в п. 6 упомянутого Положения, суд, учитывая факт своевременного направления ООО «Санмар Тревел» в адрес турагента и заказчика предложения о предоставлении равнозначного туристского продукта, принимая во внимание отказ истца от его использования, предъявленное в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу Соколовой Е.А. денежные средства, полученные за забронированный для истца туристский продукт по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приняв во внимание, что ООО «Санмар Тревел» в счет оплаты стоимости приобретенного истцом туристского продукта, согласно представленным в материалы дела платежным документам, были получены денежные средства в размере 132852 рублей 09 копеек, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу Соколовой Е.А.

Денежные средства в размере 4020 рублей и 677 рублей 91 копейки, удержанные ИП Татауровой А.В. и ООО «Челябинское бюро международного туризма «Спутник» соответственно в качестве агентского вознаграждения, взысканию с ООО «Санмар Тревел» не подлежат.

Учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств не ранее ДД.ММ.ГГГГ, решение в части взыскания с ООО «Санмар Тревел» в пользу Соколовой Е.А. денежных средств в сумме 132852 рублей 09 копеек подлежит исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Соколовой Е.А. о том, что её отказ от исполнения договора был обусловлен причинами, не связанными с введением мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, обоснованными судом признаны быть не могут.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был размещен «Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом». Роспотребнадзором наряду с сохранением ранее принятых ограничительных мер федеральным органам исполнительной власти предложено рекомендовать сотрудникам воздержаться от всех поездок в страны с неблагоприятной обстановкой, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, если они не связаны с крайней необходимостью.

На основании распоряжений Министерства внутренних дел Российской Федерации № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения приостановлен выезд сотрудников ОВД РФ за пределы Российской Федерации в период нахождения их в отпуске.

Поскольку указанная ограничительная мера, по информации представленной начальником ОРЛС ОМВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по запросу суда, была введена в целях охраны здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации во исполнение пункта 7 протокола заседания оперативного штаба от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144), суд признает необоснованными утверждения Соколовой Е.А. о том, что отказ от оплаченного ею туристского продукта был обусловлен причинами, не связанными с введением ограничений, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в стране.

Доводы Соколовой Е.А. о том, что требование об аннуляции тура было заявлено ею до прекращения авиасообщения между Российской Федерацией и иностранными государствами, а также до принятия Правительством Российской Федерации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последнее для урегулирования возникших между сторонами спорных правоотношений применено быть не может, суд признает основанными на неверной правовой оценке фактических обстоятельств дела и, как следствие, подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены подлежащие применению в 2020-2021 годах правила исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без каких-либо изъятий и ограничений, суд, принимая во внимание, что договор с Соколовой Е.А. был заключен в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным применить установленное Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование для разрешения возникшего между сторонами спора.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В сипу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав Соколовой Е.А. как потребителя ООО «Санмар Тревел» установлено не было, Положением на ответчика возложена обязанность по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу вышеприведенной нормы с ООО «Санмар Тревел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3857 рублей 04 копеек (3200+2% от (132852,09-100000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу Соколовой Елены Александровны денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, в размере 132852 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят два) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Елены Александровны отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу Соколовой Елены Александровны денежных средств подлежит исполнению не ранее 31 декабря 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                  Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года.