Решение по делу № 2-1339/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-1339/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафаргалеева Р.Р. к Назаровой И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сафаргалеев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Назаровой И.П., просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 99000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб., государственную пошлину – 3618,00 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Сафаргалеев Р.Р. на банковскую карту Назаровой И.П. были перечислены денежные средства в размере 99000,00 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года и ответом из ПАО «Сбербанк России». По имевшейся устной договоренности между сторонами, перечисление указанной суммы должно было оформлено в виде договора займа, однако впоследствии, договор займа так и не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес Назаровой И.П. была направлена претензия с требованием о необходимости возврата денежных средств, путем перечисления на карту истца в течении 10 дней, однако данная претензия осталась без ответа. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Представитель истца Пустыгин А.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил его удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получая заказные письма с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик Назарова И.П. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, для ее извещения были предприняты все доступные меры, истец, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от них не поступало, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение в соответствии с
п. 1 ст. 1102 ГК РФ необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки, причинение вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сафаргалеевым Р.Р. на банковскую карту Назаровой И.П. были перечислены денежные средства в размере 99000,00 руб.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» получателем Назаровой И.П. ДД.ММ.ГГГГ года была получена денежная сумма 99000,00 руб. на карту №№ от плательщика Сафаргалиева Р.Р., что также подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 99000,00 руб., карта №
Сафаргалиева Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Назаровой И.П. истцом заказным письмом направлена претензия с требованием вернуть в течении десять дней данные средства путем перевода суммы на его карту № №

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истцом в иске заявлено, что по устной договоренности между сторонами, перечисление указанной суммы должно было оформлено в виде договора займа, однако впоследствии, договор займа так и не был подписан.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует, что Сафаргалеев Р.Р. перевел ДД.ММ.ГГГГ года на карту Назаровой И.П. денежную сумму– 99000,00 руб., то есть ответчику по настоящему делу Назаровой И.П.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Оценивая представленные стороной доказательства, суд приходит к выводу о том, что Назарова И.П. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество истца.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Сафаргалеева Р.Р. к
Назаровой И.П. о взыскании неосновательное обогащение в размере 99000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил договор возмездного оказания услуг на сумму 10000 руб.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального образования «Город Саратов» юридических услуг в гражданском деле, подтвержденных представленными в материалы дела сведениями, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, размера удовлетворенных заявленных требований истца, с учётом принципа разумности суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Фрунзенским районным судом г. Саратова должны взысканы в размере 7000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека об оплате от 24 июля 2019 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3618,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3170,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сафаргалеева Р.Р. к Назаровой И.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Назаровой И.П. в пользу Сафаргалеева Р.Р. неосновательное обогащение в размере 99000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000,00 руб., государственную пошлину – 3170,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 26 августа 2019 года.

Судья                                         С.Б. Пашенько