Решение по делу № 1-23/2023 (1-325/2022;) от 02.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Новокуйбышевск                                                      24 января 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Магометова Н.А., Митина Е.А.,

подсудимого Селянкина ФИО11

защитника – адвоката ФИО2, ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.О., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

при секретарях судебного заседания Дарьиной М.В., Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2023 в отношении:

Селянкина ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес><...>:

- <дата> приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытии наказания;

- <дата> приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.1581 УК РФ, ст.1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селянкин ФИО13. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, примерно в <...> мин. пришёл в аптеку <...>», расположенную по <адрес>. Находясь в аптеке, у Селянкина ФИО14. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, Селянкин ФИО15А., убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил следующий товар: 1 флакон крема «<...>» объемом <...> мл. стоимостью за единицу наименования 1 <...> коп. без учета НДС; 1 флакон крема «<...>» объемом <...> мл. стоимостью за единицу наименования 1 <...> коп. без учета НДС; 2 флакона концентрата «<...>.» объемом <...> мл. стоимостью за единицу наименования <...> руб. <...> коп. без учета НДС, на сумму 2 <...> коп. без учета НДС; 2 флакона крема «<...> объемом <...> мл. стоимостью за одну единицу наименования <...> коп. без учета НДС, на сумму 2 <...> коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму <...> коп. без учета НДС принадлежащих ФИО46».

Далее, Селянкин ФИО16. осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из аптеки, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул магазин, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Своими умышленными действиями Селянкин ФИО17. причинил <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> коп., без учета НДС. Похищенным имуществом Селянкин ФИО18. распорядился по своему усмотрению.

Он же, <дата>    года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления совершил хищение.

Так, <дата>, в <...> минут, у Селянкина ФИО19 находившегося в аптеке «<...>», расположенной по <адрес>, внезапно возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Селянкин ФИО20 подошёл к полке с товаром, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял со стеллажа следующий товар: <...>».

Затем, Селянкин ФИО21. осознавая общественную опасность своих действий, направился к выходу аптеки, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, покинул аптеку, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <...>», чем причинил материальный ущерб на общую сумму <...> коп., без учета НДС. Похищенным имуществом Селянкин ФИО22 распорядился по своему усмотрению.

Он же, <дата>    года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления совершил хищение.

Так, <дата>, в <...> минут, у Селянкина ФИО23., находившегося в аптеке «ФИО24», расположенной по <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества.

С целью реализации преступного умысла, прошёл к полке с товаром, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял со стеллажа следующий товар: <...>».

Затем Селянкин ФИО25., осознавая общественную опасность своих действий, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу, и, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, покинул аптеку, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, причинив <...>» материальный ущерб на общую сумму <...> коп., без учета НДС. Похищенным имуществом Селянкин ФИО27 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела Селянкин ФИО26 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Селянкин ФИО47. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Селянкин ФИО28. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Селянкин ФИО29 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, ст.1581 УК РФ (2 преступления) относятся к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ходатайство    Селянкина ФИО30 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО48 и представитель потерпевшего <...>» ФИО9, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. При этом согласно заявлениям, поступившим в адрес суда, подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митин Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селянкин ФИО31. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Селянкина <...>. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Селянкин ФИО32 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.1581 УК РФ (2 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

ФИО1 <...> (т. <...>), <...> (т. <...>).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Селянкин ФИО33 указал места и способы хищения, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, как у подсудимого, так и у его матери, помощь матери, публичное извинение.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Иные, менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Селянкину ФИО34. По мнению суда назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку преступление совершено Селянкиным ФИО36 в период испытательного срока, в связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Ограничения на применение лишения свободы в отношении        Селянкина ФИО35 не распространяются, поскольку он не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление.

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия в действиях Селянкина ФИО37. отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.531 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Селянкин ФИО38 <дата> осужден приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Селянкину ФИО39 условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Селянкин ФИО40. совершил по данному делу три преступления, одно из которых совершено <дата>, то есть до вынесения приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области <дата>, в связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селянкина ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.1581 УК РФ, ст.1581 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (два преступления от <дата>, <дата>, предусмотренных ст.1581 УК РФ) путём частичного сложения наказаний назначить Селянкину ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Селянкину ФИО42 условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <дата> и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (преступление от <дата>, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Селянкина ФИО44. под стражу в зале суда немедленно.

    Зачесть в срок наказания время содержания Селянкина ФИО45 под стражей с <дата> до даты вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>; товарно-транспортные накладные - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

    Председательствующий:                                                      А.И. Родионова