Решение по делу № 1-87/2016 от 01.09.2016

Дело №1-87/2016 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 30 сентября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Печенкиной М.А.,    

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Галямина М.В.,

защитника адвоката Кикало В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Галямина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в светлое время суток, Галямин М.В., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; …», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем «ВАЗ-21102», регистрационный знак АМ320М/59, двигался по полевой дороге сельскохозяйственных угодий между <адрес> и <адрес>, на расстоянии 2450 метров от 32 км автодороги <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 абзаца 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в силу алкогольного опьянения, имея замедленную реакцию, не учел дорожные условия (грунтовое покрытие дороги), заведомо зная, что впереди него в попутном направлении движется мотоцикл «ИЖ Планета 5», без регистрационного знака, под управлением ФИО2, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном ему направлении мотоцикла, который во время движения начал снижать скорость путем торможения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вследствие чего допустил ДТП – столкновение с указанным мотоциклом «ИЖ Планета 5», без регистрационного знака, под управлением ФИО2 и сидящим на заднем сидение пассажиром ФИО1 Вследствие удара мотоцикл «ИЖ Планета 5» отбросило вперед, где произошло столкновение мотоцикла с трактором МТЗ-80Л, без регистрационного знака, под управлением ФИО3, двигающимся впереди в попутном направлении и не имеющего возможность избежать столкновения.

В результате столкновения трех транспортных средств, пассажир мотоцикла «ИЖ Планета 5» ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени со смещением в средней трети, закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением в нижней трети, рваной раны левой стопы, ссадин нижних конечностей, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 3х ударных и не менее 2х тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно частями транспортных средств и дорожным покрытием, что может иметь место при дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению эксперта указанные переломы квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Рваная рана левой стопы квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель. Ссадины нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не квалифицируются.

Водитель мотоцикла «ИЖ Планета 5» ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде гематом и ссадин на лице, сотрясения головного мозга; гематом и ссадин на теле и конечностях, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 6-ти ударных и не менее 6-ти тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно частями транспортных средств и дорожным покрытием, что может иметь место при дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению эксперта закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3х недель. Гематомы и ссадины на теле и конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый Галямин М.В<данные изъяты>

При этом Галямин заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Галямина в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Галямина возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Галямина установлена.

Действия Галямина М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галямина, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Галяминым совершено преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения, личность подсудимого Галямина, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.190), не судим(л.д.191-193), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.189), обстоятельства смягчающие его ответственность, считает необходимым наказание определить в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд считает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, в соответствии со ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Галямину дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначений наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-80Л подлежит возврату владельцу ФИО3

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Галямина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: трактор МТЗ-80Л вернуть владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Галямину М.В. порядок следования к месту отбывания наказания, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судья <данные изъяты> А.В.Политов    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>