Решение по делу № 33-6157/2016 от 21.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 33- 6157/2016

31 марта 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Идрисовой А.В.,

Латыповой З.Г.

при секретаре Бычковой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.Р.А. по доверенности Г.Л.И, на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Н.Р.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Н.Р.А. страховое возмещение в размере 27 900 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 400 руб., расходы за составление акта осмотра 2500 руб., штраф 17 150 руб., моральный вред 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 100 руб., почтовые расходы 972 руб. 02 коп, расходы за нотариально заверенную копию П№... руб., расходы за услуги ксерокопирования в размере 600 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска Н.Р.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 1529 руб.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

определила:

Н.А.В. в интересах Н.Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что дата в адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №... под управлением собственника Н.Р.А., и автомобиля ... г/н №... под управлением собственника К.Д.И, В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель К.Д.И, Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Н.Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах», которое выплатило 85 700 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертный центр «Правоград» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 113 600 руб., утрата товарной стоимости составила 11 572 руб. Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Так как ответчик своевременно не исполнил требования о полном возмещении ущерба, чем нарушил права истца и причинил моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб. Также подлежит взысканию штраф, судебные расходы.

Просил взыскать с ответчика в пользу Н.Р.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 27 900 руб., утрату товарной стоимости 11572руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонта 9 500 руб., расходы на проведение оценки У№... руб., расходы за составление акта осмотра 2500 руб., штраф, моральный вред 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1100 руб., почтовые расходы 972,02 руб., расходы за нотариально заверенную копию П№... руб., расходы за услуги ксерокопирования 600 руб., расходы за выдачу дубликата экспертного заключения 500 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Н.Р.А. по доверенности Г.Л.И, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере 14500 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом не правильно определен лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб., поскольку страховой полис виновника ДТП К.Д.И, серии ССС №... заключен 19.01.2015г., то есть после вступления в силу абз. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и лимит ответственности составляет 400000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» Ш.А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части отказа в удовлетворении требований Н.Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с проведением оценки по следующим обстоятельствам.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам -160 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 16.30 ч. на перекрестке улиц адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №... под управлением собственника Н.Р.А., и автомобиля ... г/н №... под управлением собственника К.Д.И,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В совершении ДТП установлена вина К.Д.И,, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло г/н №... Н.Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №....

Н.Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение Н.Р.А. в размере 85 700 руб., что подтверждается выпиской по счету.

дата обратился в страховую компанию с претензией и требованием произвести выплату стоимости причиненного ущерба.

В обоснование требований, Н.Р.А. представил заключения эксперта №... от дата и №...-УТС от дата согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца - 11572руб.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованности заявленных Н.Р.А. исковых требований.

Решение суда об удовлетворении исковых требований сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 14 500 руб. суд исходил из того, что расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей и не могут быть взысканы сверх такого лимита.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судебной коллегией установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н №... Н.Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №..., заключенному дата., гражданская ответственность виновника ДТП К.Д.И, застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ССС №..., заключенному дата.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

По смыслу и значению указанных правовых норм, при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненного имуществу потерпевшего, страховая компания, в которой потерпевший застраховал свою ответственность, осуществляет возмещение от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при этом взаимоотношения страховщиков, возникающие в ходе возмещения расходов по прямому возмещению убытков, не имеют никакого значения для потерпевшего.

Согласно заключениям эксперта №... от дата и №...-УТС от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 113 600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца - 11572руб.

Заявление Н.Р.А. о прямом возмещении убытков поступило в ООО «Росгосстрах» дата (л.д.9,10).

В неоспоримой части истцу страховой компанией дата. было выплачено страховое возмещение в размере 85 700 руб.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности К.Д.И, с ООО «Росгосстрах» был заключен дата, при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчик несет ответственность перед истцом в пределах 400000 рублей.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, расходы Н.Р.А., связанные с проведением оценки в размере 14500 рублей включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования Н.Р.А. о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере 14500 рублей, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования.

Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требования Н.Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов, связанных с проведением оценки.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Н.Р.А. расходы, связанные с проведением оценки, в размере 14500 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: А.В. Идрисова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шагиева З.Х.