Решение по делу № 2-2344/2021 от 28.06.2021

Дело №92RS0003-01-2021-003079-26

Производство № 2-2344/2021

Категория 2.113

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                19 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слюта О.Г., Меликяна А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Меликяна В.А. к Департаменту капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят признать за Слюта О.Г., Меликяном В.А. право собственности на квартиру <адрес> по ? доли за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Слюта О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорной квартиры. Согласно ответу №№ от 08.06.2021 Слюта С.Г. отказано в выдаче разрешения, поскольку истцом не подтверждено место жительства в период с 26.09.1997 по 02.12.2004. Однако истец проживает в городе Севастополе с 1987 года по настоящее время, что подтверждается следующим. До февраля 1999 года Слюта (Фролова, Мищенко) была зарегистрирована в доме своей матери по адресу <адрес> После продажи дома истцом совместно с Мищенко Т.В. и Мищенко М.Г. приобретена квартира по адресу: <адрес>. Однако зарегистрироваться по указанному адресу истец не смогла в силу независящих от нее обстоятельств и была зарегистрирована по месту службы супруга в г. Очаков Николаевской области. В настоящее время воинская часть расформирована, выехать на территорию Украины для получения соответствующих справок истец не имеет возможности. Кроме того, в 1997 году Фролова О.Г. в родильном доме №№ родила дочь, которая была зарегистрирована по месту проживания в городе Севастополе, наблюдалась в поликлинике. С января 1998 Фролова О.Г. (Слюта) проживала совместно с Меликян А.В. по адресу: <адрес> позднее в 2003 году зарегистрировали брак, от которого имеют сына, 2004 г.р. Однако до настоящего времени истец не может реализовать свое право на приватизацию, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Слюта О.Г. и представитель истца Миликян В.А. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через приемную суда представителем ответчика поданы возражения на иск, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям, ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Спорное жилое помещение включено в реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, в связи с чем с учетом положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизации не подлежит. Статус специализированного помещения также не утрачен и после включения помещений общежитий в Реестр собственности города Севастополя как имущество, находящееся в казне города Севастополя на основании распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренном законом о приватизации государственной муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541 «О приватизации жилого фонда РФ» граждане Российской Федерации имеющие право пользования жилыми помещениями государственной муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, или нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541 «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет прав приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживаю совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в реестр собственности города Севастополя. В указанной квартире зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.03.2021.

16.03.2010 Севастопольской городской государственной администрацией на основании распоряжения СГГА от 16.02.2010 №№ Слюта О.Г. выдан ордер №№ серии № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, совместно с членами семьи: сыном – Меликян В.А. и дочерью – Фроловой Е.В. Следовательно, с указанного времени истцы приобрели право проживания, а также право на приватизацию.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый №№, в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской от 16.09.2021.

Из сообщения ГКП БТИ и ГРОНИ за исх. №№ следует, что распоряжением СГГА №№ от 10.08.2005 разрешена реконструкция общежития под жилой дом. В домовладении №<адрес> Меликян О.Г. выполнена реконструкция комнаты №№ под 2-хкомнатную квартиру №№.

Распоряжением Департамента №№ от 25.01.2016 года (с изменениями) указанное помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

18.07.2019 между Слюта О.Г. и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения №№, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение вселен сын – Меликян В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. 3 Договора).

В апреле 2021 года истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора о передаче в собственность (приватизации) жилого помещения по адресу: г. <адрес>

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя №№ от 08.06.2021 Слюта О.Г. отказано в предоставлении государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизации)» на основании пп. 1,6 п. 20 Административного регламента предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизации)», поскольку заявителем не представлены сведения о регистрации по месту жительства из всех мест проживания за период с 26.06.1997 по 02.12.2004, а также справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию Слютой О.Г. не было использовано, из всех мест проживания на территории РФ, на которых она проживала в период с 26.06.1997 по 02.12.2004. Также заявителем предоставлена доверенность, в которой отсутствуют полномочия на совершение действий по участию в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 105, кв. 41, с указанием доли в праве собственности.

При рассмотрении дела представителем ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных препятствий для передачи спорного жилого помещения в собственность истцов.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившего в силу с 18.03.2014 года согласно ст. 24 этого Закона, в РФ были образованы новые субъекты федерации: Республика Крым и город федерального значения Севастополь, которые были включены в ч. 1 ст. 65 Конституции РФ.

Статьей 4 Закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации. Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Слюта О.Г. с 2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать жилые помещения в РФ могут лишь граждане РФ. Те же положения содержатся в п. 2 Административного регламента.

Принимая во внимание тот факт, что истцы приобрели гражданство РФ после 2014 г. они не могли использовать право на приватизацию жилищного фонда РФ, так как не являлись субъектами права на приватизацию, не будучи гражданами РФ. Данная особенность приватизации на территориях Республики Крым и г. Севастополя не была учтена ответчиком при отказе в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, уполномоченный орган не был лишен возможности истребовать данные о регистрации либо отсутствии таковой и не использовании права на приватизацию истцами ранее, по Республике Крым и г. Севастополю, за период нахождения их в составе государства Украина и после присоединения указанных территорий в состав РФ.

Из содержания уведомления Управлений государственной регистрации права и кадастра Севастополя установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Слюты О.Г. объекты недвижимого имущества за период с 01.01.1991 по 30.08.2021.

Также суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что заключение договора о передаче в собственность граждан жилых помещений в общежитии противоречит ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», в соответствии с которой, приватизации не подлежат жилые помещения в общежитиях, ввиду следующего.

Согласно ст. 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда город Севастополя», в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из приведенных норм следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма, помещение является жилым, истец ранее участия в приватизации не принимал, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, приходит к выводу о том, что препятствий для приватизации спорного жилого помещения по делу не установлено и заявленные требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что Слютой О.Г. не представлены сведения о постоянной регистрации и неиспользования права на приватизацию за период с 26.06.1997 по 02.12.2004, не может повлиять на выводы суда, поскольку факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма установлен при рассмотрении дела и ответчиком не опровергнут, как и не подтверждены доводы ответчика о возможном использовании права на приватизацию. Истцами предоставлены документы по месту своей регистрации и проживания за период с 1997 года и необходимые документы для заключения договора передачи жилых помещений в собственность граждан.

Установлено, что с Салюта О.Г. заключен договор социального найма на занимаемое ею и ее несовершеннолетним сыном – Меликян В.А. жилые помещения, они постоянно проживают и зарегистрированы в них, квартира находится в собственности города Севастополя, и, как следствие, истцы имеют право на участие в приватизации данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слюта О.Г., Меликяна А.В,, действующего в интересах несовершеннолетнего Меликяна В.А., к Департаменту капитального строительства города Севастополя, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Слюта О.Г. и Меликяном В.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 каждому в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решением суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2021.

Судья                                            П.С. Струкова