Решение по делу № 2-2078/2019 от 17.06.2019

2-2078/2019

24RS0040-01-2019-002407-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Витко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах потребителя Султанакова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Грасмик М.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующий в интересах Султанакова Р.А. обратилась в суд с иском к ИП Грасмик М.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 27.04.2019 истец на сайте интернет – магазина «Много мебели» сделал заказ: МИА-матрас 160*200, стоимостью 12999 руб.; груша-пуф, стоимостью 4999 руб.; комод, стоимостью 4999 руб.; топпер 160*200, стоимостью 4999 руб.; стол -трансформер, стоимостью 6999 руб.; угловой диван с механизмом Дубай люкс, стоимостью 26999 руб. Общая стоимость мебели составила 51994 рубля. Таким образом между истцом и ИП Грасмик М.А. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора, истцу в течении 30 дней с даты заключения договора следовало внести 100 % оплату. Ответчик обязался в течении 28 рабочих дней, при условии 100 % оплаты, передать мебель истцу. По месту осуществления деятельности ответчика была произведена оплата мебели наличными средствами 27.04.2019 предоплата в размере 1000 рублей, 29.04.2019 – оставшаяся сумма в размере 50994 рубля. Истец должен был осуществить вывоз мебели самостоятельно со склада по адресу: <адрес>. Представитель ответчика сообщил, что мебель поступит на склад 09.05.2019. В установленный срок мебель истцу не была передана. 18.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 51994 рубля. По настоящее время требование истца не удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 51994 руб., неустойку в размере 6759,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Витко Я.А. в судебном заседании пояснила, что после подачи иска ответчик 28.06.2019 перечислил истцу денежные средства в размере 51994 рубля в рамках договора купли-продажи от 27.04.2019, в остальной части исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске и полагает возможным рассматривать дело в отсутствие Султанакова Р.А.

Истец Султанаков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской.

Ответчик ИП Грасмик М.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии его вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в соответствии с условиями договора…

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о Защите прав потребителей (ст. 492 ГК РФ).

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договором.

Судом установлено, что 27.04.2019 истец на сайте интернет – магазина «Много мебели» сделал заказ: МИА-матрас 160*200, стоимостью 12999 руб.; груша-пуф, стоимостью 4999 руб.; комод, стоимостью 4999 руб.; топпер 160*200, стоимостью 4999 руб.; стол -трансформер, стоимостью 6999 руб.; угловой диван с механизмом Дубай люкс, стоимостью 26999 руб. Общая стоимость мебели составила 51994 рубля.

Между истцом и ИП Грасмик М.А. был заключен в письменной форме договор купли-продажи №. Ответчик обязался в течении 28 рабочих дней, при условии 100 % оплаты, передать мебель истцу. По месту осуществления деятельности ответчика была произведена оплата мебели наличными средствами 27.04.2019 предоплата в размере 1000 рублей, 29.04.2019 – оставшаяся сумма в размере 50994 рубля.

По доводам истца 09.05.2019 ответчик должен был обеспечить передачу товара, а истец осуществить вывоз мебели самостоятельно со склада по адресу: <адрес>. В указанную дату мебель истцу не была передана.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 51994 рубля.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из установленного в судебном заседании следует, что обязанность по передаче мебели, согласно договора №, ответчиком не исполнена, доказательств принятия мер по передаче товара, уведомлению истца о необходимости получения товара в конкретную дату не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая требования о возложении обязанности по расторжению договора купли-продажи суд учитывает, что из содержания искового заявления, предоставленных сведений об отказе покупателя от договора, возврате ответчиком на счет истца уплаченных по договору денежных средств, ни одна из сторон как до обращения истца в суд, так и в период рассмотрения дела не принимала мер к исполнению договора. При таких обстоятельствах стороны отказались от исполнения договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

В связи с тем, что денежные средства, уплаченные истцом по договору № от /дата/ возвращены ответчиком после принятия искового заявления к производству Норильского городского суда с ИП Грасмик М.А. и истец не отказался от исковых требований в указанной части, подлежат взысканию денежные средства в размере 51994 рубля, однако в связи с изложенным в этой части решение не подлежит исполнению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

18.05.2019 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 51994 рубля.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 29.05.2019 по 10.06.2019 в размере 6759,22 рублей из расчёта 1% от цены товара (51994 рубля) * 13 дней.

Представленный расчет судом проверен, является верным, в нем учтены дата получения претензии ответчиком и стоимость товара.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит установленным в судебном заседании, поэтому ответчик как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору № от 27.04.2019, в связи с чем, суд признает право истца на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимании характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, фактические обстоятельства дела, отношение ответчика к наступившим последствиям, и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., полагая ее разумной и справедливой, как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу Султанакова Р.А. штраф в размере 29876,61 рублей (51 994 руб. + 6759,22 руб. + 1000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований всего в сумме 2 263 руб. из расчета: (58753,22 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.= 1 963 руб.- по требованию имущественного характера и в размере 300 руб. - по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах потребителя Султанакова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грасмик М.А. в пользу Султанакова Р.А. уплаченные по договору № от 27.04.2019 г. денежные средства в сумме 51 994 руб. 00 коп, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя 6759,22 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 29876,61 руб.

Решение в части взыскания уплаченных по договору № от 27.04.2019 г. денежных средств в сумме 51 994 руб. 00 коп считать исполненным.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин