Решение по делу № 12-10/2020 от 11.11.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2019-010581-66 (№ 12-10/2020)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузовкина Дмитрия Сергеевича на постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузовкина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от 09 октября 2019 года Кузовкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Кузовкин Д.С. не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что указанное в постановлении транспортное средство «Ford Focus», государственный регистрационный знак К202СС10, было продано им 18 октября 2017 года Тимонину Е.В., с этого периода времени он им не управлял.

В судебное заседание Кузовкин Д.С. не явился, извещен о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом.

Представитель Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заместителем начальника Управления ГИБДД Мишевым А.В. представлен отзыв на жалобу, согласно которому полагает оспариваемое постановление законными и обоснованными, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетеля Т., проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления, Кузовкин Д.С. 07 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор №1804067.

Положениями ч.ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленному свидетелем Т. договору купли-продажи транспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и заверенному подписями сторон, следует, что Кузовкин Д.С. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Т., в этот же день продавец передал покупателю автомобиль и получил за него денежные средства.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил факт приобретения у Кузовкина Д.С. 25 декабря 2017 года автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, и передачу данного транспортного средства в его владение в этот же день, пояснив, что на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД не поставил в связи с возникшими впоследствии разногласиями с продавцом. Указал, что не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, он (Т.) допустил нарушение ПДД РФ, поскольку в указанный период времени находился на лечении в Республиканской больнице им.Баранова.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т., данным им в судебном заседании, не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются между собой и с собранными по делу доказательствам.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Кузовкин Д.С. в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, не управлял, так как автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2017 года.

Таким образом, доводы Кузовкина Д.С., оспаривающего факт совершения им вменяемого административного правонарушения, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, с 11 октября 2017 года по настоящее время зарегистрирован за Кузовкиным Д.С.

Непроведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленный свидетелем Т. договор купли-продажи и подтверждение последним факта управления спорным транспортным средством в указанный выше период времени, а также то, что в материалах дела отсутствуют фотоснимки, подтверждающие фиксацию нарушения скоростного режима автомашиной под управлением Кузовкина Д.С., поскольку данное обстоятельство оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Кузовкиным Д.С. вменяемого ему административного правонарушения.

Судом принимается во внимание наличие данных, указывающих на отсутствие в собственности Кузовкина Д.С. спорного транспортного средства и, как следствие, свидетельствующих о нахождении названного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица - Т. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.6, 30.7, 30.8, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Кузовкина Д. С. удовлетворить.

Постановление начальника Центра ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Сонина П.В. № от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузовкина Д. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова