Решение по делу № 2а-2305/2018 от 29.08.2018

          Дело № 2а-2305/18

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г.                                                                 <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                             Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Дорошенко М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козаченко Виталия Александровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края, инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Козаченко В.А. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически к осуществлению предпринимательской деятельности не приступал, дохода от данной деятельности не получал. За 2014 г. ему как налогоплательщику начислены к уплате страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации исходя из максимально возможного их размера согласно ч. 11 ст. 14 действовавшего в тот момент Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 138 627,84 руб. как для плательщика, в отношении которого отсутствуют сведения о доходах, определяемого произведением восьмикратного размера МРОТ на начало финансового года и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенного в 12 раз. В июле 2018 г. от судебного пристава-исполнителя получено 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, которые вынесены на основании 2 постановлений органа пенсионного фонда. Постановлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 24 352,57 руб., в том числе 17 328,48 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 <адрес> учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 134 486,63 руб., в том числе 121 299,36 руб. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безденежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонда Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», числящаяся в том числе за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя. До настоящего времени задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации налоговым органом не списана, что привело к принудительному взысканию задолженности. Просит суд обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> списать задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2014 г. в сумме 138 627,84 руб., за ним числящуюся, обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущество плательщиков страховых взносов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Представитель административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки, направленные административному истцу, вернулись в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, в связи с чем в силу требований ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Козаченко В.А. считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Козаченко В.А. Указано, что всего с плательщика страховых взносов подлежит взысканию 24 352,57 руб.

Постановлением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плательщиком страховых взносов ИП Козаченко В.А. не уплачена недоимка, пени и штрафы по страховым взносам на общую сумму 134 486,63 руб. Постановлено произвести взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества.

Как следует из ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно письменным пояснениям начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списана задолженность в полном объеме по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, на сумму 134 486,63 руб. (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено решение № об отмене решения о взыскании за счет имущества на сумму 134 486,63 руб. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24 352,57 руб. задолженность составляет 2 022,04 руб. Данная задолженность будет списана согласно ст. 11 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при установке соответствующего программного обеспечения, предположительно, до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах судом не установлен факт бездействия со стороны инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, нарушающего права административного истца.

Административный иск не содержит доводов, позволяющих суду прийти к выводу о незаконности бездействия Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края. Также не указано, в связи с чем суд может возложить обязанность на административного ответчика отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Сам административный истец данные постановления не оспаривает, не указывает на их незаконность.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░