Решение по делу № 2-4354/2023 от 17.03.2023

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2023-002665-55

Дело № 2-4354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4354/2023 по иску Нечаева Сергея Владимировича к Администрации г.о. Мытищи Московской области, СНТ «Юпитер», Зименову Анатолию Федоровичу об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области, СНТ «Юпитер» об установлении границ земельного участка и признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Юпитер», расположенного по адресу: <адрес> где ему распределен земельный участок № площадью 1000 кв.м. Во внесудебном порядке возможность оформления земельного участка в собственность отсутствует.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы и представлениями ответчиками своих возражений, истец на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 923 кв. м. в границах, установленных экспертом по фактическому пользованию, за исключением наложения на земли общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель СНТ «Юпитер» в судебное заседание не явился, извещен, до перерыва законный представитель ответчика председатель правления ФИО8 присутствовал в судебном заседании и представил письменные возражения, в которых полагал действия ФИО3 недобросовестными, так как истец с 2002 года не занимался узакониванием закрепленного за ним земельного участка, захватил часть земельного участка из земель общего пользования СНТ «Юпитер» без согласия СНТ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представил возражения, в которых указал, что истец владеет смежным земельным участком, истец самостоятельно установил забор, по которому в настоящее время проходит спорная граница, тем самым определил границы землепользования, в связи с чем полагал, что границы земельного участка истца, касательно смежной границы с его земельным участком, должны быть установлены по фактическому пользованию.

Ответчик - Администрация г.о. Мытищи Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании почтового отправления, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы отвода земельного участка садоводческому товариществу «Юпитер» общей площадью 20,8 га. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу «Юпитер» выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей площадью 20,8 га. (л.д. 38).

Постановлением Главы Администрации Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден разработанный проект застройки поселка садоводческого товарищества «Юпитер» и генплан деревень Муракино и Голенищево (л.д. 39).

Постановлением Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам – членам СНТ «Юпитер» предоставлены в собственность бесплатно земельные участки. В указанном Постановлении сведений о предоставлении земельного участка истцу не содержится.

Вместе с тем, Администрацией г.о. Мытищи представлен список очередников Министерства обороны РФ, принятых в члены СНТ «Юпитер» в № гг., в котором указан истец ФИО3 Кроме того, представлено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Администрацию Мытищинского района, из которого следует, что он является членом СНТ «Юпитер», за ним закреплен земельный участок площадью 1052,3 кв. м и поскольку он имеет право на льготы (является военнослужащим), просит предоставить ему указанный земельный участок в собственность.

Согласно списка членов СНТ «Юпитер», утвержденного Председателем Правления СНТ «Юпитер» ФИО8, ФИО3 является членом СНТ и за ним закреплен земельный участок площадью 1052,3 кв. м.

ФИО3 принят в члены СНТ «Юпитер» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был принят в члены СНТ на основании его заявления, поданного в Правление СНТ, в котором он просит принять его в члены СНТ в связи с передачей ему земельного участка №.

Какой-либо правоустанавливающий документ о предоставлении ФИО3 земельного участка отсутствует. Истец указал в ходе рассмотрения дела, что земельным участком № он с момента принятия его в члены СНТ пользуется с разрешения предыдущего председателя СНТ.

Право владения истцом спорным земельным участок не оспаривается нынешним Правлением СНТ и подтверждается заключением Правления 1/11 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ФИО8, согласно которого ФИО3 является членом СНТ «Юпитер» и ему распределен земельный участок по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 1000 кв. м.

Истцу выдана членская книжка садовода, в которой указана дата принятия в члены СНТ - ДД.ММ.ГГГГ, закреплен земельный участок №, площадь 1052,3 кв. м Уплата членских взносов истцом производится в полном объеме, задолженностей не имеет (л.д. 17-21).

В проекте границ земельных участков СНТ «Юпитер» обозначен, в том числе участок № площадью 1000 кв. м (л.д. 11).

Однако границы земельного участка, закрепленного за истцом, не определены на местности, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

В соответствии с заключением эксперта, в ходе проведенного обследования установлено, что истец ФИО3 является членом СНТ «Юпитер», что подтверждается представленной в материалах дела Выпиской из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения правления СНТ №от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям данных документов, за истцом закреплен участок № площадью 1000 кв.м.

В ходе проведенного обследования экспертом установлено, что границы земельного участка №, который находится в фактическом пользовании ФИО3, закреплены на местности забором. На участке расположен садовый дом, произрастают многолетние деревья и кустарники. Доступ на участок обеспечен через проезд, расположенный в СНТ «Юпитер».

Фактическая площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических работ, составляет 967 кв.м, что на 33 кв.м. меньше площади участка указанной в Выписке из протокола общего собрания (1000 кв.м.). Каталог координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию приведен в заключении, площадь участка 967 кв. м.

Для определения давности владения земельным участком по фактическому пользованию были использованы сведения открытого информационного ресурса Google Earth Pro, в котором содержатся космические снимки территории СНТ «Юпитер». Согласно космическим снимкам на период 10.2004 года и по настоящее время, на участке усматривается наличие ограждения, что подтверждает существование на местности границ участка более 19 лет.

При сравнении геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено отсутствие наложений на реестровые границы смежных участков.

Между фактическим ограждением участка № и реестровыми границами смежного участка с кадастровым номером № имеется межполосица от 1.7 до 4.4 метров.

Экспертом установлено, что по фактическому пользованию граница участка № со стороны проезда имеет изломанность линии, по Проекту территории СНТ «Юпитер» данная линия должна быть прямой и вписываться в общую линию застройки территории.

Включение в состав участка территории, обозначенной на генеральном плане как земли общего пользования СНТ, может затрагивать права третьих лиц, следовательно, установление границ участка по фактическому пользованию с наложением на земли общего пользования недопустимо, при уточнении границ объекта необходимо исключить наложение на территорию общего пользования СНТ.

Экспертом разработан Вариант II установления границ земельного участка № с исключением наложения на территорию общего пользования, при котором площадь земельного участка, испрашиваемого истцом будет составлять 923 кв. м. Каталог координат характерных точек представлен в экспертном заключении.

Генеральный план СНТ «Юпитер», отражающий границы исследуемого участка при его предоставлении площадью 1000 кв.м. не содержит линейные размеры и координаты характерных точек границ участка, в связи с чем, по имеющимся в материалах дела документам невозможно определить, как должна проходить граница участка № по правоустанавливающим документам.

По сведениям ЕГРН между фактическим ограждением участка № и реестровыми границами смежного участка с кадастровым номером № имеется межполосица.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработан дополнительный вариант установления границ истца с учетом кадастровых границ смежных землепользователей.

Однако ответчик ФИО5 возражал установлению смежной границы с его земельным участком по такому варианту.

Представитель ответчика СНТ «Юпитер» возражал установлению границ земельного участка истца с включением в него земель общего пользования. В связи с чем истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 923 кв. м. в границах, установленных экспертом по фактическому пользованию, за исключением наложения на земли общего пользования, то есть в границах, указанных во втором варианте экспертного заключения.

Вариант установления границ земельного участка № с исключением наложения на территорию общего пользования СНТ «Юпитер». Площадь участка 923 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Указанный вариант установления границ суд полагает правильным и полагает возможным с ним согласиться, поскольку указанный вариант установления границ не нарушает права смежных землепользователей, составлен за исключением наложения на земли общего пользования.

С учетом установленных обстоятельства дела и изложенных положений закона, учитывая, что истец является членом СНТ, владеет закрепленным за ним земельным участком с 2002 года, прав третьих лиц на указанный земельный участок не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, и полагает возможным установить границы земельного участка № площадью 923 кв. м, признав за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Экспертом представлено заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 42 000 рублей.

В соответствии с абзацев 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ (действующей на момент исполнения экспертной организацией определения суда о назначении судебной экспертизы) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебная экспертиза экспертом проведена, экспертное заключение принято в качестве относимого и допустимого доказательства, размер расходов за проведение землеустроительной экспертизы, с учетом объема исследования, не является завышенным, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению и взыскивает расходы по экспертизе с истца, поскольку судебная экспертиза проведена по ходатайству истца для подтверждения обоснованности заявленных им требований, не усматривая правовых оснований для возложения расходов по экспертизе на ответчиков, которые права истца не нарушали, являются титульными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на земельный участок № площадью 923 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах, в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы	координаты		расстояния, м
	Х	Y
1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок в ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу эксперта ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН 505006905947) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 29.12.2023.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: