Решение по делу № 2-1094/2014 от 19.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Зеленскому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Зеленскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1038327,88 рублей из которых 990588,21 – сумма основного долга; 47739,67 – сумма процентов за пользование денежными средствами; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средства <...>, идентификационный номер <...>, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 438911 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 13391,64 рублей, мотивируя свои требования тем, что между КБ «БНП Париба Восток» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 990588,21 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых от суммы кредита; ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» (ООО); ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме /л.д. 7/.

Ответчик Зеленский С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с вынесением заочного решения /л.д.88-89/

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - GREAT WALL HOVER, идентификационный номер (VIN) Z8PFFEA5XEA062765, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 990588,21 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых; обязательства ответчика по данному договору в силу п.3 кредитного договора обеспечивались залогом приобретаемого транспортного средства; согласно п.3.2.1. кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 1059000 рублей /л.д. 14-19/. Банк исполнил свои обязательства в части перечисления денежных средств заемщику /л.д.12/.

По договору купли-продажи от 23.03.2014г. ответчик приобрел в собственность вышеуказанную автомашину \л.д.29-34\, является ее собственником, что подтверждается карточкой учета транспортного средства \л.д.77\.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности /л.д.13/.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженности в размере, заявленном к взысканию /л.д.11/.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования в части взыскания основной задолженности в размере 990588,21 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 47739,67 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, притом, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил, тогда как размер задолженности подтверждается материалами дела.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, <...> года выпуска, <...> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомашины <...> года выпуска, <...> в размере 548638 рублей 75 копеек, при этом суд исходил из следующего.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора о залоге вышеуказанной автомашины; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4.3.2. кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомашину <...>, 2014 года выпуска, <...> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 548638 рублей 75 копеек, то есть в размере, предусмотренном в заключении банка о переоценке рыночной стоимости данной автомашины \л.д.40,41\, притом, что указанное заключение не может расцениваться как оценка независимой оценочной организации, при наличии которой продажная цена определяется как 80% рыночной стоимости.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком Зеленским С.С. иных достоверных сведений о рыночной стоимости спорной автомашины не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13391,64 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.8\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленского С. С.ча в пользу ООО «Сетелм Банк» основной долг в размере 990588 рублей 21 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 47739 рублей 67 копеек; 13391 рубль 64 копейки – в счет возврата госпошлины.

Обратить взыскание на автомашину <...> года выпуска, <...> путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомашины <...>, <...> года выпуска, <...> в размере 548638 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий