Решение по делу № 2-69/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 29 марта 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Абдулазизовой А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

     У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абдулазизовой А.А. и просит взыскать с ответчика Абдулазизовой Аксаны Абдулазизовны в пользу истца сумму ущерба в размере 54525,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1836,00 руб мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием четырех транспортных средств. Виновным был признан водитель ТС Рено Меган Скеник г/н №, в результате чего транспортное средство LADA Largus г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 54 525,48 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 54 525,48 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просить в своем заявлении в суд рассмотреть дело без представителя истца и выслать им копию решения суда.

Ответчик по делу Абдулазизова А.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям

Выслушав сторон по делу и исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приложенного к материалам дела и подвергнутого судебному обозрению копии определения серии 77 ОО 0798912 от 28.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВО ГУ МВД по г. Москве усматривается, что в результате столкновения четырех ТС, которое имело место 28.09.2018 г., 15 ч. 50 м. по адресу: г. Москва, ул. <адрес>, водитель Курамагомедов Джамал Камалудинович, управляя ТС Рено Меган Скеник г/н №, допустил столкновение с ТС LADA Largus г/н. №, которое получило механические повреждения.

Из приложенного к материалам дела копии страхового полиса по ОСАГО № усматривает, что владельцем ТС Рено Меган Скеник г/н № является Абдулазизова Аксана Абдулазизовна и среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Курамагомедов Джамал Камалудинович не значится.

Доказательства, в том числе и письменные, об оплате страхового возмещения, согласно акту о страховом случае по ОСАГО №208323/18 от 22.11.2018 г., договор 0079290-201532829/18-ТФ от 23.02.2018 г., согласно счета №76096/JS от 13.11.2018 в сумме 54525,48 рублей истцом ООО «СК «Согласие» представлены. Платежное поручение №283015 от 24.12.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественно страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,

чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт, что имело место ДТП с участием четырех транспортных средств, виновным в котором был признан водитель ТС Рено Меган Скеник г/н № Курамагомедов Джамал Камалудинович, который не числится среди лиц, допущенных к управлению ТС, в результате чего транспортное средство LADA Largus г/н. № получило механические повреждения и истец по делу ООО «СК»Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 54525,48 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Курамагомедова Ж.К. на момент события не была застрахована, с Ответчика Абдулазизовой А.А., как владельца источника повышенной опасности на праве собственности, которая каких либо доказательств о выбытие из ее обладания ТС Рено Меган Скеник г/н № суду не представила, сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 54 525,48 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с ответчицы Абдулазизовой А.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №000494 от 08.02.2019 г. усматривается, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1836 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Абдулазизовой Аксаны Абдулазизовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «Согласие» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 54525,48 (пятьдесят четыре тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 48 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 1836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, а всего 56361,48 (пятьдесят шесть тысяча триста шестьдесят один) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                  З.М.Меджидов