Решение по делу № 5-273/2021 от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«27» января 2021 года                             дело № 5-273/2021

город Ростов-на-Дону                 УИД № 61RS0005-01-2020-007212-17

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Овчинникова Т. Н., ... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Т.Н., ... г. около 14 час. 20 мин. находилась на рабочем месте, а именно в почтовом отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу <...>, без надлежащим образом закрепленной лицевой маски либо респиратора, чем нарушила статью 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункты 1.2, 1.2.3 раздела 1, раздел 3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Овчинникова Т.Н. в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признала, сослалась на наличие маски на лице, которая была приспущена, пояснив, что она находилась в зоне, в которой можно находится без лицевой маски, клиентов не обслуживала, спустила маску, чтобы коллега мог услышать её, указала на не разъяснение ей прав при составлении протокола, на подписание протокола об административном правонарушении неустановленным лицом, поскольку она протокол не подписывала, а письменные объяснения в нём, ею оставлены ввиду составления протокола в отношении коллеги, а не в отношении неё, о том, что в отношении неё составляется протокол, ей никто не сообщил, в каком именно документе она оставляет объяснения, она не читала. Также пояснила суду о завышенном размере штрафа, низкой заработной плате, об обязанности по оплате кредита, за квартиру, по содержанию малолетнего ребенка. Пояснила суду, что о вынесенном в отношении неё постановлении по делу об административном правонарушении ей стало известно после ознакомления с информацией, размещенной на интернет сайте суда, а интерес к проверке данной информации был вызван тем, что её коллегу суд привлек к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист сектора по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 2 Государственной жилищной инспекции Ростовской области Болгова В.И. в судебном заседании пояснила суду об установлении факта нахождения в почтовой отделении двух сотрудников без надлежащим образом одетых лицевых масок, после разъяснения Овчинниковой Т.Н. прав, ей было предложено предоставить паспорт гражданина РФ, сообщить данные о месте жительстве, после того, как последняя сообщила данные о себе, их проверил сотрудник полиции, и они были внесены в протокол об административном правонарушении, после ознакомления с протоколом об административном правонарушении, Овчинникова Т.Н. оставила в нём свои объяснения и подписала протокол в местах, где было указано, после этого сотрудником почты была снята копия протокола, о чем имеется подпись заявителя о получении копии протокола. Полагает отличие подписи Овчинниковой Т.Н. в протоколе об административном правонарушении и подписи в паспорте гражданина РФ направлено на введение в заблуждение органов государственной власти, сотрудников полиции, поскольку подпись ставилась ею в присутствии проверяющей группы, в том числе сотрудников полиции.

Свидетель - заведующий сектором по Ворошиловскому и Октябрьскому районам межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по г. Ростову-на-Дону № 2 Государственной жилищной инспекции Ростовской области Спивак Я.В. в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду о том, что находился в составе проверяющей группы, зафиксировавшей спущенные лицевые маски на 2 сотрудниках почтового отделения, при попытке составить протокол об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Т.Н., она выражала недовольство, поясняя о наличии права нахождения без маски в «бэк» зоне, так как является и.о. начальника отделения, после разъяснения о возможности составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, связалась по телефону, изменила свою позицию, перед составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении, ей были разъяснены права, при составлении протокола, она дала пояснения, что паспорт у неё отсутствует, указала свои адрес и персональные данные, собственноручно написала объяснения в протоколе, подписав его без замечаний, попросила сделать копию сотрудника, в отношении которого также был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Также обратил внимание суда на наличие в почтовом отделении видеокамер и возможность установления факта подписания протокола именно Овчинниковой Т.Н., а также возможность провести почерковедческую экспертизу, пояснив о том, что проставлять за Овчинникову Т.Н. подписи проверяющим не имело смысла, тем самым позорить честь государственного служащего, поскольку в случае отказа от подписания протокола, проверяющие делают соответствующие отметки, и направляют протокол стороне по почте, в суд. Полагает отличие подписи Овчинниковой Т.Н. в протоколе об административном правонарушении и подписи в паспорте гражданина РФ направлено на уход от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Овчинниковой Т.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2020 № 109, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фототаблицей места совершения административного правонарушения.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что письменные объяснения Овчинниковой Т.Н. оставлены ею собственноручно в графе «4. Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (либо его законного представителя):».

Более того, из указанных письменных объяснений следуют пояснения, касающиеся факта отсутствия надлежащим образом закрепленной именно на лице Овчинниковой Т.Н. лицевой маски.

В связи с этим, суд признает пояснения Овчинниковой Т.Н. о том, что ей не было известно о составлении протокола об административном правонарушении именно в отношении неё, а также о даче пояснения по факту ненадлежащим образом закрепленной лицевой маски сотрудником почтового отделения, направленными на уход от административной ответственности.

Доводы Овчинниковой Т.Н. о не подписании ею протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, расцениваются как избранный способ защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). При этом, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (ч. 2).

Вышеприведенные обстоятельства дела, а также факт подписания протокола об административном правонарушении именно Овчинниковой Т.Н. подтверждены пояснениями должностного лица административного органа, свидетелем, входящим в состав проверяющей группы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их пояснения согласуются между собой, соотносятся с иными объективными доказательствами по делу, в том числе обозреваемой в судебном заседании фототаблицей, зафиксировавшей вменяемое событие административного правонарушения, свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований оговаривать Овчинникову Т.Н. у должностного лица, свидетеля, суд не установил, стороной таких доказательств не представлено.

Суд отмечает, что в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа физического лица или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись, что не препятствует направлению данного протокола об административном правонарушении суду для рассмотрения дела.

Таким образом, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. ... "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" ... 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Овчинникову Т. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Госжилинспекция РО), ИНН 6163056346, КПП 616301001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет 40101810303490010007, банк получателя платежа: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ростова-на-Дону), КБК 85411601205010000140 – штраф ГЖИ РО.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:                 подпись

Копия верна:

Судья              К.Н. Чернякова