Решение по делу № 2-454/2011 от 16.03.2011

Дело № 2-454/11

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                         21 апреля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Курицыной Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Курицыной И.В. о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Курицына Т.С., действуя также за несовершеннолетнего сына К., обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Курицыной И.В. с требованием о возложении на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату найма и жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Курицына Т.С. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что на праве социального найма совместно с сыном проживает в квартире по <адрес>. Также по адресу этого жилого помещения зарегистрирована её мать Курицына И.В., которая в квартире не живет, однако от прав пользования квартирой не отказывается. Поскольку в настоящее время они с матерью не являются членами одной семьи, так как совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, друг другу материально не помогают, возник вопрос о прекращении солидарной обязанности по оплате найма квартиры и жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ней, Курицыной И.В. и наймодателем МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» заключено в добровольном порядке соглашение, определяющее долевое участие в оплате жилья, по которому она, то есть истец обязана вносить за себя и за несовершеннолетнего сына 2/3 доли платежей за наем, ремонт, содержание мест общего пользования, отопление жилого помещения, а также за себя и сына плату за коммунальные услуги, 1/3 доли данных платежей, а также плату за себя за коммунальные услуги обязана вносить Курицына И.В. В настоящее время истец просит возложить на управляющую компанию обязанность выдавать ей и Курицыной И.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчики Курицына И.В., представитель ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки – не представили. При этом ответчик Курицына И.В. возражений против удовлетворения исковых требований не представила. От представителя ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» представлен отзыв с возражениями на иск. В обоснование своих возражений ответчик указал, что квартира по <адрес>, является отдельным объектом недвижимости. Все начисления за жилищно-коммунальные услуги производятся по единому лицевому счету, разделение лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрено и возможно только в случае заключения отдельных договоров найма с каждым из нанимателей квартиры, то есть при переводе квартиры в статус коммунальной.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Следовательно, в отношении бывших членов семьи нанимателя, с которыми наймодателем заключено такое соглашение прекращается солидарная ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренная ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец совместно с несовершеннолетним сыном К. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на праве социального найма, на основании ордера № х серии хх (л.д. 5).

Согласно справки ЖУ № х ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» по адресу данного жилого помещения зарегистрированы истец с несовершеннолетним сыном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик – мать истца Курицына И.В. (л.д. 6).

В судебном заседании истец пояснила, что длительное время они с Курицыной И.В. проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, материальную помощь друг другу не оказывают, имеют раздельные бюджеты, следовательно, являются бывшими членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Курицыной Т.С., действующей также за себя и за несовершеннолетнего сына, Курициной И.В. как бывшими членами одной семьи с одной стороны и наймодателем МУ «Дирекция единого заказчика» МО «г. Каменск-Уральский» с другой стороны заключено соглашение, прекращающее их солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>. По условиям данного соглашения истец обязана вносить за себя и за несовершеннолетнего сына 2/3 доли платежей за наем, ремонт, содержание мест общего пользования, отопление жилого помещения, а также за себя и сына плату за коммунальные услуги, оставшиеся 1/3 доли данных платежей, а также плату за себя за коммунальные услуги обязана вносить Курицына И.В.

В настоящее время истец просит возложить на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обязанность по выдаче ей и Курицыной И.В. отдельных платежных документов на оплату жилья соразмерно установленному вышеуказанным соглашением порядку и размеру участия их обеих в оплате.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Согласно Постановлению И.О. главы города № 418 от 21.03.2007 года, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, право наймодателя по сбору с нанимателей платы за пользование жилыми помещениями по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (платы за наем) делегировано управляющим организациям.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании изложенного требования истца относительно возложения на управляющую компанию обязанности по выдаче отдельных платежных документов соразмерно установленному соглашением порядку и размеру участия Курицыных в оплате жилья представляется обоснованным. Исполнение заключенного между Курицыными и наймодателем соглашения, фактически изменяющего договор найма в части порядка и размера участия данных лиц в оплате жилья и коммунальных услуг, является обязательным для управляющей компании.

Доводы ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», изложенные в отзыве, что выдача отдельных платежных документов будет являться разделением лицевых счетов, что возможно только при переводе статуса квартиры в коммунальную и заключении с каждым из членов семьи нанимателя отдельного договора найма, суд во внимание принять не может. Требование о разделе лицевого счета истцом Курицыной Т.С. не заявлялось. Выдача отдельного платежного документа с указанием необходимой оплаты в отношении каждого лица, имеющего право пользования жилым помещением, не будет являться разделением лицевых счетов, и ничто не мешает управляющей компании производить расчет соразмерно установленным долям и выдавать каждой стороне отдельный платежный документ с целью недопущения в дальнейшем каких-либо споров по поводу вносимых сумм, размера задолженности каждого и порядка оплаты, при наличии одного лицевого счета на квартиру. Указанное также касается оплаты найма жилого помещения, платежи за который передаются собственнику жилищного фонда, поскольку расчет и начисление данных платежей производится именно управляющей организацией.

То обстоятельство, что в настоящее время плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ взимается управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» при участии платежного агента не снимает с управляющей компании обязанностей перед нанимателями жилых помещений по выполнению функций по начислению и учету платежей.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части необходимости выдачи отдельных платежных документов соответствующих установленному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядку оплаты жилья и коммунальных услуг, возложив данную обязанность на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

При этом суд признает, что данное требование истца не противоречит закону, и согласуется с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу истца надлежит взыскать хх рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курицыной Т.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего К., к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», Курицыной И.В. о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать Курицыной Т.С., Курицыной И.В. отдельные платежные документы соразмерно установленному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коммунальные услуги, ремонт и содержание мест общего пользования, по которому Курицыной Т.С. обязана вносить за себя и за несовершеннолетнего сына К. 2/3 доли платежей за наем, ремонт, содержание мест общего пользования, отопление жилого помещения, а также за себя и сына плату за коммунальные услуги, оставшиеся 1/3 доли данных платежей, а также плату за себя за коммунальные услуги обязана вносить Курицыной И.В..

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Курицыной Т.С. хх рублей хх копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2011 года.

Копия верна.

Судья: