Решение по делу № 1-20/2021 от 31.08.2020

Дело №1-20/2021

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретарях Субботиной В.В., Жигаловой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Шумилиной Е.И.,

подсудимых Овчинникова А.А., Хмырова Р.В.,

защитников:

адвоката Барташ Н.Б. в защиту подсудимого Овчинникова А.А.,

адвоката Рязанова А.М. в защиту подсудимого Хмырова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Антона Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.06.2009 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.08.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 16 дней;

25.07.2012 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ (условно-досрочное освобождение отменено и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.07.2009 г.) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 29 дней;

29.12.2017 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.05.2019 г. по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020 г., находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 21.10.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хмырова Романа Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 07.12.2018 по отбытии срока наказания, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020 г., находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Овчинников А.А. и Хмыров Р.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Овчинников А.А. и Хмыров Р.В. в период времени с 12 часов 00 минут 29.06.2020 года до 16 часов 45 минут 30.06.2020, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, более точное место следствием не установлено, нашли на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них поочередно должен был осуществлять покупки в различных торговых предприятиях г. Электросталь Московской области, используя банковскую карту Потерпевший №1

После чего, в продолжение совместного преступного умысла, Овчинников А.А. и Хмыров Р.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 30.06.2020 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 39 минут, совершили операции по оплате приобретенного товара в различных торговых предприятиях г. Электросталь Московской области, Овчинников А.А. на сумму 4768 рублей 00 копеек, Хмыров Р.В. на сумму 5708 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 476 руб. 50 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Овчинников А.А. и Хмыров Р.В. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Между тем, факт кражи имущества Балашовой Е.Н. на общую сумму 10476 рублей 50 копеек, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшей, подсудимые Овчинников А.А. и Хмыров Р.В. не оспаривали как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимых Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В., их виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Овчинникова А.А. подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными при написании явки с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 30.06.2020 года он и Хмыров Р.В. находились в северном микрорайоне г. Электросталь Московской области, около дома 25 по пр. Ленина г. Электросталь Московской области, на тротуаре, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Елены, которую он решил поднять. Так как в тот период времени они испытывали финансовые трудности, то решили данной банковской картой оплачивать покупки в различных магазинах г. Электросталь, чередуясь между собой, сначала он оплачивает картой покупки, потом Хмыров Р.В. В торговых точках они приобретали в основном алкогольную и табачную продукцию, которую он стал продавать на улицах города различным прохожим. Выйдя из последнего магазина, он выбросил банковскую карту в одном из дворов, где он продавал приобретенный товар (том № 1 л.д. 24-26, 127 – 130, 252 – 254).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый Овчинников А.А. подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Вина Хмырова Р.В. подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными при написании явки с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он дал аналогичные Овчинникову А.А. показания (том №1 л.д.31-33, 102-105, том №2 л.д.47-49).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый Хмыров Р.В. подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №1 показал суду, что утром 29.06.2021 г. после осуществления покупок в магазине, расположенном на проспекте Ленина г. Электросталь Московской области она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на свое имя. Её пропажу она обнаружила не сразу. 30.06.2020 года через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» при просмотре сведений о сумме денежных средств, находящихся на принадлежащей ей вышеуказанной банковской карте она обнаружила, что на ее счете отсутствует примерно 13 000 рублей. Она через приложение «Сбербанк Онлайн» зашла в историю операций, где обнаружила 31 операцию по оплате покупок в магазинах г. Электросталь Московской области, которые она не совершала. Она решила проверить наличие карты в сумке, но ее там не обнаружила. Не найдя своей карты, она сразу же позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать данную карту, что сотрудники банка и сделали. В связи с тем, что к ее банковской карте не была подключена услуга «Мобильный банк», она не могла контролировать списания денежных средств по принадлежащей ей карте. Похищенная сумма является для него значительной, т.к. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, имеет ипотеку.

Свидетель – оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> ФИО8 показал суду, что 06.07.2020 ему на исполнение поступил материал по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий к совершенному преступлению была установлена причастность Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В., которые выразили желание оформить явки с повинной.

Также вина Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 29.06.2020 по 30.06.2020, воспользовавшись ее банковской картой, совершило покупки в различных магазина г. Электросталь Московской области на сумму 13 766 руб. 77 коп., что для нее является значительным ущербом (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между домом 15 по проспекту Ленина и домом 9 по ул. Маяковского в г. Электросталь Московской области, от 14.08.2020 (л.д. 87-90);

протоколом осмотра историй операций (выписка) по счету № дебетовой карты №, выписки о счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», мобильного телефона «Xiaomi Redmi 5» с приложением «Сбербанк Онлайн», 15 справок по операциям, совершенным с использование банковской карты на имя Потерпевший №1, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с банковского счета потерпевшей были произведены списания по оплате приобретенного товара в период с 16 час. 45 мин. 30.06.2020 г. до 18 час. 39 мин. 30.06.2020 г. на общую сумму 10 476 рублей 50 копеек. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №1, л.д. 49-52, 53-61, 62-63, 64-67, 68-82, 83,84-85, 86, том №2, л.д.7-8);

протоколами осмотра предметов, согласно которым предоставленные администрацией магазина «Бристоль», расположенные по адресу: Московской область, г. Электросталь, проспект Ленина, д.23 и дом 47/12, диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в присутствии понятых, Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В. и их защитников, были осмотрены в кабинете 47 УМВД России по г. Электросталь по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Пионерская, д. 1, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том №1, л.д. 159-163, 164, том №2, л.д.1-5, 6, 7-8);

протоколами проверки показаний на месте, согласно которых Хмыров Р.В. и Овчинников А.А., присутствии понятых показали на место, где Овчинников А.А. нашел банковскую карту и указали на магазины, расположенные в г. Электросталь Московской области, в которых они приобретали товары, оплачивая их банковской картой Потерпевший №1 ( том №1, л.д. 106-122, 131-147).

протоколом явки с повинной, согласно которому Овчинников А.А. сознался в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершенном совместно с Хмыровым Р.В. (л.д. 24-26);

протоколом явки с повинной, согласно которому Хмыров Р.В. сознался в хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершенном совместно с Овчинниковым А.А. (л.д. 31-33);Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимых или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В. в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Овчинникова А.А. и Хмырова Р.В., каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимым Овчинникову А.А. и Хмырову Р.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

При назначении наказания подсудимым Овчинникову А.А. и Хмырову Р.В. суд учитывает, что ими было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

    Смягчающими наказание Овчинникову А.А. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Овчинниковым А.А. об обстоятельствах преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающим наказание Овчинникову А.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от 15.06.2009, 25.07.2012, 29.12.2017 за совершение, в том числе, умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Суд принимает во внимание, что Овчинников А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у Овчинникова А.А. как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Овчинникову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ применению к Овчинникову А.А. не подлежат.

В связи с наличием в действиях Овчинникова А.А. отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Овчинникову А.А. суд определяет в виде исправительной колонии особого режима.

Смягчающими наказание Хмырову Р.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Хмыровым Р.В. об обстоятельствах совершенного преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Хмырову Р.В. обстоятельств, в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, установлено, что Хмыров Р.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 16.08.2018 г. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы, которая в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений, однако характеризует его как склонного к совершению умышленных преступлений.

Суд принимает во внимание, что Хмыров Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Хмырова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Хмырову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Хмырову Р.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Хмырову Р.В. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хмыровым Р.В. преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Хмырову Р.В. суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что Хмыров Р.В. осужден приговором Электростальского городского суда Московской области от 21.01.2021 г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п.п.«б»,«в» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Хмыров Р.В. преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 21.01.2021 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хмырову Р.В. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Антона Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хмырова Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда от 21.01.2021 года, окончательно назначить Хмырову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Овчинникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения, избранную в отношении Хмырова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Хмырову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 января 2021 г. (день провозглашения приговора и взятие под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному Овчинникову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы отбытое по приговору от 21 октября 2020 года наказание с 14 сентября 2020 года по 20 января 2021 года включительно, на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, и время его содержания под стражей с 21 января 2021 г. (день провозглашения приговора и взятие под стражу в зале суда) до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: история операций (выписка) по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1; выписка о счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России»; 15 справок по операциям, совершенным с использованием банковской карты Потерпевший №1; два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Портнова Н.В.