Решение по делу № 2-789/2022 от 26.05.2022

Дело №

59RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 августа 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Пушиной Ю.С.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО5

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО6 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании государственной регистрации права незаконной, признании записей о праве недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании государственной регистрации права незаконной, признании записей о праве недействительными.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером № Право зарегистрировано в ЕГРН, сведения имеют статус актуальные. 04.03.2015 ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» осуществило временный кадастровый учет многоквартирного дома, присвоив ему кадастровый №. Многоквартирный дом образован из здания с кадастровым номером №, что подтверждается информацией технического плана от 15.01.2015, сведениями из ЕГРН. Одновременно с кадастровым учетом многоквартирного дома был осуществлен кадастровый учет всех 25 образованных помещений, включая квартиру с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов, долевые собственники незавершенного строительством объекта № никаких следок по отчуждению помещения № не заключали. Действий, подтверждающих их волеизъявление по отчуждению, не совершали, помещение (квартиру) № никому не передавали. Также долевые собственники не обращались и за регистрацией принадлежащего права на <адрес>№ При таких обстоятельствах само заключение сделки по ее отчуждению, в результате которой право на квартиру было бы приобретено другим лицом, невозможно в силу диспозиции ст.219 ГК РФ.

Просят суд признать государственную регистрацию права незаконной, а записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 №, за ФИО4 №, за ФИО6 № недействительными. В решении суда указать, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве на жилое помещение с кадастровым номером 59:18:0010507:1471.

08.07.2022 протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 140-143).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № <адрес>1 от 15.09.2021 (л.д. 125-126), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, в частности, что основанием для обращения истцов в суд является факт нарушения права долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № Право долевых собственников на исходный незавершенный строительством объект недвижимости кадастровый № оказалось ограниченным (обремененным) регистрацией права на помещение образованного из него многоквартирного № включая помещение № право на которое в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком ФИО6 Одновременность осуществления данных юридических действий не допускается, одновременное существование исходного и образованного из него объекта, а так же одновременную регистрацию прав на эти объекты. Однако сведения ЕГРН в отношении незавершенного строительством исходного объекта № и помещений образованного из него многоквартирного дома № одновременно актуальны. Причина нарушения прав долевых собственников незавершенного строительством № в отсутствии юридических оснований для регистрации права на помещения образованные из многоквартирного дома № и соответственно в отсутствии оснований для прекращения права на исходный незавершенный строительством объект. Долевые собственники незавершенного строительством объекта № не обращались с заявлением о регистрации права на помещения образованного многоквартирного дома № С заявлением о регистрации права на помещения многоквартирного дома № обратились лица, в собственность которым решением Добрянского районного суда по делу № были выделены в натуре жилые и административные помещения. Однако, спорный объект, указанный в решении суда, при разделе которого были образованы и выделены в натуре данные помещения и многоквартирный дом № это совершенно разные объекты недвижимости. Права на помещения многоквартирного дома №, являются производными правами от права долевой собственности на незавершенный строительством исходный объект № Права на помещения, образованные решением Добрянского районного суда по делу №, являются производными от права на завершенный строительством, вновь созданный жилой дом. Многоквартирный дом № состоит из 25 помещений, а объект в решении суда из 57, что на 32 помещения отличает данные объекты. Согласно разрешительной документации, жилой дом расположен на земельном участке №, а многоквартирный дом № по сведениям ЕГРН, расположен на земельном участке №. Субъекты права на помещения, образованные решением Добрянского районного суда по делу №, не являются правообладателями помещения многоквартирного дома № Такими правообладателями являются долевые собственники исходного незавершенного строительством объекта № из которого и образован этот многоквартирный дом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 117-оборот), в котором указал, что 12.10.2018 государственный регистратор Росреестра незаконно восстановил сведения в ЕГРН о незавершенном строительством объекте с кадастровым номером № который был снят с кадастрового учета на основании п.3 ст.41 ФЗ-218 от 13.07.2015. Данный объект по сведениям ЕГРН, являлся исходным по отношению к образованному из него многоквартирному дому с кадастровым номером №, а соответственно, ко всем 25 помещениям этого дома, включая жилое помещение с кадастровым номером № Также государственный регистратор незаконно актуализировал архивные сведения о правах на этот исходный объект недвижимости. Без должных к тому оснований, без решения суда, без заявления, без обращения правообладателей на исходный незавершенный строительством объект № возникли права общей долевой собственности, при этом, регистрация прав на образованные из исходного объекта 25 помещений многоквартирного дома прекращена не была. Государственный регистратор, совершив незаконные действия, допустил одновременное существование исходного объекта недвижимости и объекта недвижимости, образованного из него. Такая ситуация не предусмотрена законом. Считает, что при данных обстоятельствах право на жилое помещение с кадастровым номером № имеет приоритет над правами на исходный незавершенный строительством объект, т.к. оно возникло законно и на основании решения Добрянского районного суда по делу 2-439/2017, актуализация записи о праве долевой собственности на исходный незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, не является законной и должна быть прекращена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях (л.д. 147-150), в частности, что по сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № и его помещения являются образованными объектами из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером №. Соответственно права на помещения этого многоквартирного дома, включая жилое помещение с кадастровым номером № являются производными от права на исходный незавершенный строительством объект. Сведения в ЕГРН не соответствуют обстоятельствам, установленным решениями судов, вступившими в законную силу. Права на помещения многоквартирного дома с кадастровым номером № являются производными от права на уже существующий объект с кадастровым номером № Также дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, настоящие сведения ЕГРН о многоквартирном доме с кадастровым номером № и о его помещениях, включая помещение с кадастровым номером № в части их образования из исходного незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № являются недостоверными в силу их правовой неопределенности, противоречивости и несоответствия обстоятельствам, установленным решениями судов вступившими в законную силу. Так, по сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № и его помещения являются образованными объектами из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером №. Согласно требованиям ФЗ-218, регистрация права на помещения образованного многоквартирного дома осуществляется одновременно с прекращением права на исходный объект и снятием его с кадастрового учета. Одновременность данных юридических действий обуславливает невозможность одновременной актуальности сведений об этих объектах. Однако сведения об образованном многоквартирном доме с кадастровым номером № и его помещениях, как и сведения об исходном объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № являются одновременно актуальными, чем порождают правовую неопределенность. По сведениям ЕГРН права на помещения многоквартирного дома с кадастровым номером № включая помещение №, являются производными от права долей собственности на уже существующий незавершенный строительством исходный объект с кадастровым номером № т.к. их кадастровый учет осуществлен именно в связи с образованием этих объектов. Однако право, зарегистрированное Управлением Росреестра на помещения многоквартирного дома № не является производным от права на «незавершенный строительством объект». Оно является производным от права на иной объект недвижимости – «завершенный строительством жилой дом». Это совершенно разные права на совершенно разные объекты. Право производное от прав на «незавершенный строительством объект» возникает в силу закона, право, производное от прав на «завершенный строительством объект» возникает из решения Добрянского районного суда по делу 2-439/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, разрешение на ввод в эксплуатацию № выдано администрацией Добрянского городского поселения 30.01.2015 в отношении объекта образованного путем реконструкции незавершенного строительством объекта с кадастровым номером №. Однако, согласно обстоятельствам, установленным решением Добрянского районного суда по делу №, объект недвижимости, в отношении которого 30.01.2015 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № № не является реконструируемым из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН, многоквартирный дом № расположен на земельном участке № однако разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ администрации Добрянского городского поселения №, выдано на строительство жилого дома на земельном участке №. Учитывая географические сведения ЕГРН, указывающие на то, что многоквартирный № является частью (секцией №) незавершенного строительством объекта, а так же сам факт кадастрового учета многоквартирного дома № как объекта образованного из исходного незавершенного строительством объекта № недостоверными являются сведения: «о производности права на помещения многоквартирного дома № от права на завершенный строительством вновь созданный жилой дом». Соответственно незаконной является именно регистрация прав на 25 помещений многоквартирного № включая помещение № как прав производных от права на завершенный строительством жилой дом, образованных решением суда на 57 помещений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что в 2019 году ФИО6 приобрела двухкомнатную <адрес> ФИО4 Сведения в ЕГРН являются единственным подтверждением права на объект недвижимого имущества. ФИО6 и ФИО4 на государственную регистрацию передали договор купли-продажи квартиры, и все необходимые документы. Управлением Росреестра было принято решение по регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности к ФИО6 До заключения сделки ФИО6 была запрошена информация в Управлении Росреестра о принадлежности данного жилого помещения ФИО4 и об отсутствии обременений жилого помещения. У приобретателя отсутствует обязанность проверки судьбы жилого помещения, того, как она возникала, из какого объекта. Есть сведения в ЕГРН, где эта квартира значится как отдельный объект недвижимости, ФИО6 приобрела данную квартиру. Полагает, что сведения об объекте с кадастровым номером №, находящиеся в ЕГРН – недействительны, следовательно, права долевых собственников данного объекта недвижимости регистрацией права за ФИО4, ФИО6 никоим образом не нарушаются. Кроме того, по сведениям ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером № образован из незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером № В письменных пояснениях истец ФИО1 указывает на невозможность одновременного существования исходного объекта и объекта, образованного из него, с данным утверждением согласны, поскольку объект с кадастровым номером № поставлен на учет незаконно. Добрянским районным судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО6 Данным решением суда и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что объект с кадастровым номером № дважды снимался с кадастрового учета, дважды ему присваивался статус «архивный», также в решении суда указано, что данный объект дважды восстанавливался в ЕГРН с присвоением статуса «актуальный». По правилам ведения ЕГРН присвоение статуса архивный объекту недвижимости означает прекращение существования объекта недвижимости, и, как следствие, права на такой объект прекращаются. Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости, с кадастровым номером № права истцов были прекращены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № помещение, назначение: жилое, площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержится следующая информация: 22.11.2019 в ГЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО5 на основании решения Добрянского районного суда Пермского края от 04.10.2017, гражданское дело №, дата вступления в законную силу 22.01.2018. Запись погашена. 05.12.2019 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27.11.2019. Запись погашена. 28.05.2020 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.05.2020. Относительно оснований регистрации права собственности за ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером № указали, что с 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Закона №218-ФЗ). Статьей 58 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ. Отметили, что вопрос о правомерности регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером № уже являлся предметом рассмотрения Добрянского районного суда Пермского края по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 (дело №).

С учетом того, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ и требованиям ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна в случае реального нарушения права, свобод и интересов.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в статье 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2020 ФИО8, действующая от имени ФИО4 (продавец), и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры. На основании указанного договора ФИО6 приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером № общей площадью 96,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 24-25).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 № №, правообладателем указанного жилого помещения является ФИО6, о чем в ЕГРН 28.05.2020 сделана запись № (л.д. 27-29).

В свою очередь, 27.11.2019 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, предметом которого является жилое помещение, <адрес>, назначение жилое, общая площадь 96,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 26).

Как следует из регистрационного дела в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись № (л.д. 160-206).

Из указанного регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЕГРН внесена запись № о праве собственности ФИО5 на основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 160-206).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение с кадастровым номером № расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 27).

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на то, что многоквартирный дом с кадастровым номером № и его помещения являются образованными объектами из уже существующего незавершенного строительством исходного объекта с кадастровым номером № Соответственно права на помещения этого многоквартирного дома, включая жилое помещение с кадастровым номером № являются производными от права на исходный незавершенный строительством объект. Право долевых собственников на исходный незавершенный строительством объект недвижимости кадастровый № оказалось ограниченным (обремененным) регистрацией права на помещение образованного из него многоквартирного дома №, включая помещение № право на которое в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.06.2022 № № объект недвижимости с кадастровым номером № является многоквартирным домом со встроенными помещениями административного значения, год ввода в эксплуатацию – 2015 (л.д. 56-111).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2022 № №, объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», долевыми собственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО5, ФИО1, ФИО2 (л.д. 43-55).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.03.2022 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО6, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительными на основании графических сведений ЕГРН о незавершенном строительством объекте № а так же фактических обстоятельств, семантических сведений ЕГРН об образовании, в результате окончания строительства незавершенного строительством объекта кадастровый №, объекта недвижимости кадастровый №, исключить из ЕГРП сведения об объекте с кадастровым номером №, как не подлежащем кадастровому учету, не являющегося недвижимым имуществом по нормам ст.130 ГК РФ, прекращении права ФИО6 на квартиру кадастровый № в связи с исключением сведений о многоквартирном доме № в котором расположена данная квартира из ЕГРП, вступившим в законную силу 06.07.2022, установлено следующее.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), многоквартирный дом с кадастровым номером № представляет собой введенную в эксплуатацию блок-секцию № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6», расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Завершение строительства многоквартирного дома с кадастровым номером № (блок-секция № объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения, по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6») подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU №, которое не свидетельствует о реконструкции объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №

При рассмотрении указанного выше гражданского дела суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости, имеющие различные характеристики, о чем также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от №

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № долевыми собственниками которого являются истцы и многоквартирный дом с кадастровым номером № в котором расположено спорное жилое помещение с кадастровым номером № право собственности на которое в настоящий время зарегистрировано за ответчиком ФИО6, представляют собой различные объекты недвижимости.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания государственной регистрации права незаконной, а записей о праве в ЕГРН недействительными, запись в ЕГРН должна нарушать права истцов, то есть истцы должны обладать аналогичным с ответчиками правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание государственной регистрации права незаконной, а записей о праве в ЕГРН недействительными, не восстановит нарушенные права истцов.

Поскольку судом установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости, доказательств наличия у истцов права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что права истцов не нарушены, доводы, истцов нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное выше, требования ФИО1, ФИО2 о признании государственной регистрации права незаконной, признании записей о праве в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 №, за ФИО4 №, за ФИО6 № недействительными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании государственной регистрации права незаконной, признании записей о праве в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО5 №, за ФИО4 №, за ФИО6 № недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.