Решение по делу № 2-90/2023 (2-1170/2022;) от 16.12.2022

Дело №

УИД 39RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                         г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Аникине Д.В.,

с участием прокурора Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Наталии Петровны к Королеву Дмитрию Владимировичу о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Титкова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Королеву Д.В. (с учетом уточненных требований) о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> примерно в 20 час. 00 мин. на <адрес> она обходила, остановившийся около края проезжей части дороги легковой автомобиль, с задней стороны, чтобы перейти на другую сторону проезжей части дороги. Увидела, справа от себя автомобиль, пропустила его и стала переходить дорогу, однако почувствовала удар и больше ничего не помнит. Как было установлено позже на нее наехал автомобиль Хендай Солярис, госномер № под управлением Королева Д.В., следовавшего со стороны Калининграда в сторону <адрес>. Истец указывает, что в результате ДТП ей, согласно заключению эксперта, причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении Королева Д.В. было отказано. Истец указывает, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки из больницы, она продолжила лечение амбулаторно до ДД.ММ.ГГГГ, 2 мес. после выписки из больницы пролежала в кровати, так как был прописан постельный режим. Указывает, что длительное время она испытывала сильную физическую боль от полученных травм. Последствия причиненных телесных повреждений сказываются и сейчас, указывает, что у нее периодически болит голова, болят суставы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред её здоровью в размере 400000 руб., расходы за оказание юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3500 руб.

Истец Титкова Н.П. и ее представитель адвокат Бреньков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что действиями ответчика истцу нанесены моральные и нравственные страдания, физическая боль и вред здоровью.

Ответчик Королев Д.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Капитанов С.А., в судебном заседании с иском не согласился, указав, что Королев Д.В. помогал пострадавшей, приобретал для нее лекарственные средства. Кроме того, истица в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, грубо проигнорировала правила дорожного движения, не убедилась в безопасности перехода проезжей части в условиях темного времени суток. Со стороны же ответчика нарушений правил дорожного движения не было, что подтверждается постановлениями об отказе возбуждении дела и отказе возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СК «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам, считает исковые требования Титковой Н.П. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствие со ст. 1083 ГК РФ - Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. в темное время суток, ясной погоды, сухой проезжей части, на 8 км + 40 м автодороги Калининград (от пос.Борисово) – Знаменск – Озерск – Гусев – Добровольск – Неман двигался технически исправный автомобиль марки «Хендай Солярис», гос.рег.знак № под управлением водителя Королева Д.В., который на <адрес> на прямом участке дороги совершил наезд на пешехода Титкову Н.П., которая выбежала на проезжую часть дороги из-за припаркованного транспортного средства слева по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта, Титковой Н.П. причинен тяжкий вред здоровью.

На основании постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Королева Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с тем, что в материалах проверки усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, материалы КУСП переданы в СО МВД России «Гвардейский».

Постановлением следователя отделения по Гвардейскому району следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с отсутствие состава преступления в действиях Королева Д.В.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля Хендай Солярис, №, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением торможения в заданный момент возникновения опасности. Каких-либо несоответствий требованиям абзаца 2 п. 10.1 ПДД не усматривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Титкова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (при переходе дороги вне пешеходного перехода, вышла из-за стоящего автомобиля, не убедившись в отсутствии приближающегося ТС, чем нарушила ПДД).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут после ДТП Титкова Н.П. поступила в приемный покой Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, где была осмотрена и ей выставлен диагноз: Сочетанная травма. ЗЧМТ. <данные изъяты>

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Титковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена <данные изъяты>) у Титковой Н.П. является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. При судебно-химическом исследовании крови Титковой Н.П. найден этиловый спирт в количестве 1,5%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного № Титкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ вызывала врача на дом с жалобами на боль в местах переломов, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-хирурга (первичный), диагноз поставлен: № Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела (ДТП. <данные изъяты>), также с жалобами на боли в местах переломов Титкова Н.П.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача-хирурга (повторный), диагноз установлен тот же - № Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела (ДТП. <данные изъяты>).

Исходя из представленных Титковой Н.П. уведомлений с портала государственных услуг Российской Федерации, последней была произведена выплата по временной нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Как усматривается из представленных истцом чеков, ею были потрачены денежные средства на лечение, на медицинские изделия, на лекарственные средства в общей сумме 28922,52 руб.

Титкова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к страховщику с целью получения страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления страховая компания произвела истцу выплату материального ущерба в полном объеме.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика, управлявшим источником повышенной опасности, признает требование о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, отсутствие вины причинителя вреда, а также грубую неосторожность истца, следствием которой было вызвано причинение вреда, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, периода лечения и реабилитации. Кроме того, суд учитывает и действия ответчика в отношении истца после причиненного вреда, а именно приобретение необходимым лекарственных препаратов. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу Титковой Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Титковой Натилии Петровны (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Дмитрия Владимировича (паспорт №) в пользу Титковой Наталии Петровны компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:     подпись

    Копия

    Судья                                Клименко М.Ю.