Решение от 26.05.2015 по делу № 2-2285/2015 от 06.05.2015

                                    Дело № 2- 2285/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

    В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А..,     

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Кукушкина С.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

СРОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Кукушкина С.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что между Кукушкиным С.В. и ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ДК от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатной квартиры №, общей площадью 34,76 кв.м, расположенной на 3-м этаже 36-квартирного трехэтажного жилого дома № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 057 280 руб. Дольщик выполнили перед застройщиком свои обязательства в полном объеме. Однако застройщик нарушил условия указанного договора в части сроков передачи квартиры, которая должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, что существенным образом нарушило права дольщика и причинило ему моральный вред. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа. Кроме того, им понесены убытки, заключающиеся в переплате процентов по кредиту, взятому на приобретение жилья по 12 % годовых, но после предоставления в банк свидетельства о регистрации права собственности на приобретенный объект, процентная ставка по кредиту снижается до 11% годовых.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 705,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию понесенных убытков в размере 7 218,15 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, из которых 50 % взыскать в его пользу и 50% в пользу СРОО ОЗПП «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «<данные изъяты>», действующий в интересах Кукушкина С.В. – Хохлов Ю.А. полностью поддержал позицию изложенную в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Сысоев А.В., исковые требования признал частично, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что спорный объект не был введен в эксплуатацию в установленные в договоре сроки по объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, а также независящих от застройщика задержек по технологическому присоединению к инженерным коммуникациям. Не согласился с периодом просрочки, указав, что истец имел возможность подписать акт приема передачи квартиры после ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено уведомление о готовности застройщика передать ему объект долевого строительства, однако он исполнил свою обязанность по приему объекта только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в соизмерении с последствиями нарушения обязательств ответчиком размер неустойки может быть снижен до 30 000 рублей. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа в судебном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда до 2 000 рублей, поскольку истец не предоставил каких-либо доказательств в подтверждение наличия моральных страданий, причиной которых стали неправомерные действия ответчика. Согласился с понесенными истцом убытками в размере 2 917 рублей, кроме того, указал, что сумма судебных расходов по составлению претензии сильно завышена и просил ее снизить до 500 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон о долевом участии), действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и Кукушкиным С.В. (Дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Застройщик обязался осуществить строительство жилых домов №№, расположенных по адресу: <адрес>, а дольщик принимают участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на 3-м этаже в трехэтажном 36-тиквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 34,76 кв.м., базовой стоимостью 1 057 280 руб. Дольщик обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные пунктом 2.1а договора и принять ее в собственность (п. 2.1и), а застройщик обязался в 1 квартале 2013 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в течение двух месяцев после этого передать квартиру дольщикам по передаточному акту (л.д.11-12).

Истец оплатил стоимость квартиры, которая была увеличена до 1 066 800 рублей в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, предусмотренную договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками №, выданными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

ООО «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ г. и предложило подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору долевого участия. Указанное письмо истец получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью истца. Однако, дополнительное соглашение истцом подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № - трехэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил уведомление № дольщику о завершении строительства и готовности передать квартиру по акту приема - передачи. Данное уведомление дольщик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью дольщика.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема - передачи жилого помещения – объекта долевого строительства однокомнатной квартиры №, в доме №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес - трехэтажный 36-тиквартирный жилом доме №, расположенный по адресу: <адрес>) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Кукушкиным С.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект (л.д.22).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, или, если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-у с 14.09.2012 размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25%.

Согласно расчету представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня) составляет: 1 066 800 руб. х 8,25 % х 1/300 х 2 х 354 = 207 705,96 руб.

Данный расчет фактически ответчиком оспорен, так как ответчик полагает, что истцом неверно указан период, за который подлежит взысканию неустойка, указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком были полностью исполнены обязательства перед Дольщиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило Дольщику уведомление о готовности передать ему квартиру по акту, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «и» п. 2.1. договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ дольщик обязан принять от застройщика по акту осмотра и передачи в эксплуатации квартиру в течение 7 дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта. Таким образом, считают, что период просрочки составляет 148 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер неустойки составляет 86 062,59 рублей.

Суд соглашается с данным доводом ответчика, так как истцом не представлено доказательств невозможности его обращения к застройщику в семидневный срок после получения им уведомления об окончании строительства для подписания акта приема-передачи жилого помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о намеренном затягивании времени по подписанию дольщиком акта приема-передачи жилого помещения. В связи с чем, судом принимается за основу расчет ответчика. В судебном заседании представитель истца согласился с указанным расчетом.

Также ответчик сослался на уважительность причин пропуска установленного договором срока передачи жилого помещения истцу, в связи с чем, просит суд о снижении данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно положениям Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года) применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. При этом судом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства дела: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Вынужденная необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию возникла у Застройщика по объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованиям стандартов качества, а также с изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям.

    Таким образом, нашёл подтверждение довод ответчика о наличии объективных причин, не зависящих от воли застройщика, препятствовавших ООО «<данные изъяты>» ввести дом в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истцом неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, о том, что к настоящему времени жилой дом, в котором находится квартира истца построен, но по причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей их соответствие требованием стандартов качества, а также независящих от застройщика задержек, связанных с изменением законодательства в области технологического присоединения к инженерным коммуникациям, возникла вынужденная необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, учитывая период просрочки, заявленный в настоящем иске, а также тот факт, что квартира уже передана истцу, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 40 000 рублей.

Исходя из п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку права истца, как было установлено в судебном заседании, нарушены по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 2 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение убытков по оплате кредитного обязательства по повышенной процентной ставке в размере 7 218,15 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.     

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец связывает убытки в виде платы по кредитному обязательству по повышенной ставке в связи, с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В судебном заседании установлено, что Кукушкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на приобретение строящегося жилья в сумме 700 000 руб., под 12 % годовых, на срок 102 месяца для инвестирования строительства объекта недвижимости - квартиры №, расположенной на 3-м этаже в трехэтажном 36-тиквартирном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, базовой стоимостью 1 057 280 рублей.(л.д.14-21)

После предоставления созаемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, других указанных в договоре документов, а также заявления предусмотренного п. 5.4.25 договора, с даты указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению созаемщика процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых и из состава обеспечения выводится поручительство.

В силу пункта 4.1 договора погашение кредита производится созаемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей 13 числа в течение всего срока.

Согласно п. 5.4.25 указанного договора предусматривает, что для снижения процентной ставки за пользование кредитом и изменения состава обеспечения в соответствии с п. 1.1. договора кредитору необходимо предоставить письменное заявление.

Согласно справки ОАО « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ снижение процентной ставки по кредитному договору № до 11 % годовых произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений истца следует, что в связи с несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил оплату кредита по ставке 12% годовых, а не по сниженной ставке в 11 % годовых, в результате чего размер переплаты составил 7 218,15 руб.

Анализируя представленные доказательства по делу, исходя из положений ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ расходы по плате по кредитному обязательству по повышенной кредитной ставке являются для истца убытками, связанными с нарушением ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако суд не может согласиться с заявленным периодом получения истцом убытков, поскольку судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер убытков истца за указанный период составляет 2917 рублей, расчет которой представитель истца не оспаривал, который и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия истца о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и расходов на составление претензии, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, но никаких мер по исполнения претензии им предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя обоснованным.

При этом представитель просит о снижении размера штрафа до 5 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

В пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 имеется разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств не возможности исполнения претензии истца, суд приходит к выводу об отсутствии основания для снижения размера штрафа.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» штраф в сумме 22 458,50 руб. ((40 000 руб. + 2000 руб.+ 2917 руб.) х 50%), из которых 50% подлежит взысканию в пользу СРОО ОЗПП «<данные изъяты>» (11 229,25 руб.) и 11229,25 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанций усматривается, что истец произвел оплату за составлению претензии к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, продолжительности судебных разбирательств.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 917 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 229,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 229,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 787,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░