Решение по делу № 2а-2428/2018 от 03.05.2018

        Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Тюмени № к Смирнову Анатолию Николаевичу о восстановлении срока и взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Административный истец ИФНС России по <адрес> № обратился в суд с административным иском к Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 141,65 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов А.Н. состоит на учете в ИФНС России по <адрес> № в качестве физического лица                              с ДД.ММ.ГГГГ. По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> Смирнов А.Н. с 2012 года имеет на праве собственности транспортное средство УАЗ 396 регистрационный знак №. Инспекцией начислен налогоплательщику транспортный налог за 2014 год и 2015 год в размере 3 800, 00 рублей (1 900,00+1 900,00). Уплата налога должна быть произведена не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Смирнову А.Н. было направлено налоговое уведомление по транспортному налогу №, 1827528. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, налогоплательщику направлено заказным письмом требование №, 19009. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, ответчику была начислена пеня в размере 341,65 рубль. Обязанность по уплате транспортного налога до настоящего времени не исполнена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с Смирнова А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в отношении Смирнова А.Н.. На основании изложенного, ИФНС России по <адрес> № просит взыскать с Смирнова А.Н. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 141,65 рубль, в том числе налог 3 800,00 рублей, пени в сумме 341,65 рубль (л.д. 5-7, 25-27).

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, причиной пропуска которого явился сбой в программном обеспечении (л.д. 8).

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

По данным налогового органа, Смирнов А.Н. с 2012 года по настоящее время являлся собственником транспортного средства – УАЗ 396 регистрационный знак № (л.д.37-47).

В соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории <адрес> регулируются <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге».

Налоговым органом административному ответчику Смирнову А.Н. за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 1 900,00 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты                                     до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 1 900,00 рублей, уплате пени в сумме 299,85 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Налоговым органом административному ответчику Смирнову А.Н. за 2015 год был начислен транспортный налог в размере 1 900,00 рублей, о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1 900,00 рублей, уплате пени в сумме 41,80 рубль со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Котельничского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в отношении                 Смирнова А.Н. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Норма ч. 2 ст. 48 НК РФ, предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Проверив сроки обращения административного истца в суд, суд установил, что срок обращения налогового органа в суд за взысканием в судебном порядке со Смирнова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2014 год и 2015 год истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Смирнова А.Н. подано со значительным пропуском срока обращения в суд, а, следовательно, срок обращения с административным иском также пропущен.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд не признает уважительной причину, указанную истцом - сбой программного обеспечения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по <адрес> № не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358, 388, 389 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                  N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ст. ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Тюмени № к Смирнову Анатолию Николаевичу о восстановлении срока и взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                          (подпись)                И.К. Заусайлова