Решение по делу № 1-40/2018 от 18.01.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей, заместителя прокурора <адрес> Федорова А.В., старших помощников прокурора <адрес> Завершинской Ю.В., Савиной К.Г.,

подсудимого Мальцева Д.А.,

защитника – адвоката Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Спириденковой Г.М., Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВА Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего водителем ИП «ФИО7», в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Горбунки, 13-43,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мальцев Д.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д. Горбунки, 13-43, во время употребления спиртных напитков, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками и обутыми ногами в жизненно – важный орган – голову, а также не менее трех ударов по туловищу и верхним конечностям. Затем Мальцев Д.А. вытолкнул ФИО1 из квартиры на лестничную площадку пятого этажа по вышеуказанному адресу.

Своими действиями Мальцев Д.А. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – линейного перелома левой височной кости, массивного кровоизлияния (150 мл.) под твердую мозговую оболочку соответственно правой височно-теменно-затылочной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний соответственно правой лобной и правой теменной долям головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-височной справа, левой височной областей головы, кровоподтеков области лба справа, верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины верхней губы слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, сдавления правого полушария мозга, которая согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека.

Помимо этого Мальцев Д.А. причинил ФИО1: разгибательные переломы 3-4ого ребер слева по передне-подмышечной линии, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадину тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных действий Мальцева Д.А. смерть потерпевшего ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ГБУЗ Ленинградская областная «Ломоносовская межрайонная больница» от закрытой черепно-мозговой травмы – линейного перелома левой височной кости, массивного кровоизлияния (150 мл.) под твердую мозговую оболочку соответственно правой височно-теменно-затылочной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний соответственно правой лобной и правой теменной долям головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-височной справа, левой височной областей головы, кровоподтеков области лба справа, верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины верхней губы слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, сдавления правого полушария мозга, которая состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Мальцев Д.А. виновность в совершении преступления не признал. Пояснил, что никаких конфликтов между ним и потерпевшим не было. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с малознакомым ФИО8 по месту своего жительства. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил, что ему необходимо с кем-то встретиться и ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО8 вернулся, но он не пустил потерпевшего в квартиру, так как ФИО8 был избит, а его одежда была испачкана, в том числе, кровью. Далее к нему на некоторое время пришел ФИО9, с которым они употребили спиртное. После того, как ФИО9 ушел, он вышел на лестничную площадку и увидел, что там лежит ФИО8, которого он приподнял и посадил, оперев об стену. Находясь дома, он услышал грохот, вновь вышел на лестничную площадку, но ФИО1 там уже не было. Он посмотрел вниз через пролет и увидел там лежавшего потерпевшего, которого он вновь приподнял и посадил на лестницу, при этом ФИО8 опирался об перила. Наличие крови ФИО1 на своей одежде он объяснил тем, что испачкался, когда поднимал потерпевшего с пола. Куртка потерпевшего оказалась в его квартире потому, что ФИО8 сам оставил ее там, перед тем как ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ. Просил оправдать его в совершении преступления.

Несмотря на позицию подсудимого Мальцева Д.А., его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 был его родным братом. В д. <адрес> ФИО8 подрабатывал, не имея постоянного места жительства. ФИО8 проживал там, где употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он опознал брата в морге и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был доставлен в больницу с телесными повреждениями с лестничной площадки пятого этажа <адрес> (т. 1 л.д. 157-162).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Мальцев Д.А. ее сосед. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на лестничной площадке четвертого этажа, где она проживает, происходила какая-то потасовка, драка. В глазок двери она не смотрела. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она провожала внучку в школу и услышала на лестничной площадке пятого этажа хрип человека. Поднявшись на несколько ступеней, она увидела, неизвестного мужчину, который лежал и громко хрипел. Она вернулась в свою квартиру, и вызвала скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 196-199).

В соответствии с показаниями свидетеля 3агузовой А.И., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Мальцев Д.А. проживал по соседству с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут она попыталась выйти из своей квартиры, но дверь квартиры очень плохо открывалась, поскольку вплотную к двери лежал неизвестный мужчина. Указанный мужчина был накрыт куртками темного цвета и хрипел. Рядом с мужчиной на лестничной площадке, на коврике возле входной двери, имелись следы крови. Она перепрыгнула через ноги мужчины и увидела ФИО11, которая сообщила, что вызвала скорую медицинскую помощь. Позднее она встретила Мальцева Д.А., который пояснил, что куртки, которыми был накрыт неизвестный мужчина, он забрал и выбросил (т. 1 л.д. 200-203).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что квартира Мальцева Д.А. расположена над ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на своей лестничной площадке она увидела сидящего на полу Мальцева Д.А. рядом с неизвестным мужчиной, у которого на лице была кровь и небольшие ссадины. На вопрос Мальцева Д.А. о том, что ему делать, она сказала вызвать скорую медицинскую помощь. Чуть позднее она слышала в подъезде шорох, звук которого переместился на пятый этаж. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в квартире Мальцева Д.А. она неоднократно слышала какой-то грохот, характерный для падения тяжелого предмета. Утром ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь забрала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ был у нее на лестничной площадке вместе с Мальцевым Д.А., при этом у потерпевшего на лице было намного больше ссадин и крови, чем накануне (т. 1 л.д. 204-207).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее он проживал в квартире у Мальцева Д.А., который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был буйным, неадекватным и агрессивным (т. 1 л.д. 208-211).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что Мальцев Д.А. является его другом. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, возможно, ночью ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к Мальцеву Д.А. На пятом этаже, на полу лестничной площадки он увидел ФИО1, который проживал у Мальцева Д.А. ФИО8 сидел по центру площадки со следами крови на лице. Он зашел к Мальцеву Д.А. и они употребили бутылку водки. В ходе употребления спиртного, Мальцев Д.А. сказал, что между ним и ФИО8 произошел конфликт. В ходе конфликта Мальцев Д.А. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего взял потерпевшего за воротник и вытолкнул на лестничную площадку из квартиры. Через час после распития спиртных напитков он пошел домой. На лестничной площадке все также находился ФИО8, который уже лежал и хрипел. Он перешагнул через него и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Д.А. пришел к нему домой, и они вновь стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков кто-то из присутствующих сказал, что ФИО8 умер. Услышав это, Мальцев Д.А. сказал, что теперь его посадят, что он боится (т. 1 л.д. 212-215).

По показаниям свидетеля ФИО14, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 12 минут она выехала на вызов в качестве фельдшера. В подъезде на лестничной площадке пятого этажа на полу она обнаружила мужчину, который находился в коме. Мужчина был осмотрен, ему была оказана первая медицинская помощь, в 9 часов 20 минут мужчина был доставлен в приемное отделение. На лестничной площадке пятого этажа имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. У мужчины были зафиксированы повреждения на лице, а именно гематома справа. Одежда мужчины была в следах крови (т. 1 л.д. 216-218).

Оснований для оговора подсудимого Мальцева Д.А. потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил.

Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в частности, с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в которых зафиксирована обстановка на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес>. На осматриваемой лестничной площадке расположены квартиры под номерами №, №, №. От двери <адрес> на расстоянии 97 см. и на расстоянии 88 см. от <адрес> расположено пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, размером 9х10 см. С данного пятна произведен смыв на марлевую салфетку, которая изъята. Возле двери № находится коврик темного цвета, на котором расположено наложение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, а также рвотных масс. Указанный коврик изъят. Возле коврика на полу в сторону лестницы расположено пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, размером 45,5х56 см. С указанного пятна произведен соскоб на марлевую салфетку, которая изъята. На лестнице, ведущей с лестничного пролета на четвертый этаж, на третьей ступени возле перил обнаружено наложение вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятен. С вещества произведен смыв на марлевую салфетку, которая изъята (т. 1 л.д. 25-33).

Осмотр места происшествия произведен следователем в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержит сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственного действия согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следственное действие проведено в жилище Мальцева Д.А. по адресу: <адрес>, 13-43. В ходе обыска установлено, что обстановка и порядок в квартире нарушены, обнаружено разбитое стекло балконной двери, многочисленные следы крови: на стенах в коридоре квартиры, на межкомнатной двери, на фонаре в комнате №, на обоях в комнате №, а также на одежде Мальцева Д.А., которую он самостоятельно выдал органам предварительного следствия. В ходе обыска изъяты: штаны синего и серого цвета; две куртки синего и черного цвета; четыре марлевых тампона (три тампона со смывами с пятен красно-бурого цвета, один – с соскобом с пятна красно-бурого цвета); вырез обоев со следами бурого вещества; фонарь черного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг»; паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, а также трудовая книжка, военный билет и пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя потерпевшего (т. 1 л.д. 41-42, 43-66).

Обыск в жилище проведен в присутствии Мальцева Д.А. в строгом соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением особенностей, регламентированных ст. 165 УПК РФ, в связи с чем, оснований считать данное следственное действие недопустимым, не имеется.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135-139, 140-141, 168-185, 186-187).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома левой височной кости, массивного кровоизлияния (150 мл.) под твердую мозговую оболочку соответственно правой височно-теменно-затылочной области, очаговых субарахноидальных кровоизлияний соответственно правой лобной и правой теменной долям головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях лобно-височной справа, левой височной областей головы, кровоподтеков области лба справа, верхнего и нижнего век левого глаза, кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины верхней губы слева, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, сдавления правого полушария мозга. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы от неоднократного (не менее пяти) воздействия с большой силой тупого твердого предмета (предметов). Форма и размеры кровоподтеков и ссадины, подлежащего перелома свода указывают на то, что они могли быть причинены, например, кулаками, обутыми ногами человека. Потерпевшему нанесено не менее пяти воздействий повреждавшим предметом (предметами). Повреждения являются опасными для жизни, поэтому расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от указанных повреждений, имеет место прямая причинная связь между данными повреждениям и смертью ФИО1 Кроме того, при исследовании трупа обнаружены: разгибательные переломы 3-4ого ребер слева по передне-подмышечной линии, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья; кровоподтек разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина тыльной поверхности правого предплечья в средней трети, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Учитывая множественность, локализацию и характер выявленных повреждений, они не могли образоваться в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста и соударения о твердую поверхность. В моче потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1,7%, в крови этиловый спирт не обнаружен, что свидетельствует об употреблении ФИО8 спиртных напитков незадолго до наступления смерти (т. 1 л.д. 77-89).

Из заключения судебно-медицинского эксперта – биолога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ФИО1 обнаружена на вырезе обоев, коврике, серых спортивных брюках Мальцева Д.А., синих брюках и куртке, на четырех из пяти представленных смывов и в двух соскобах, изъятых с места происшествия (т. 1 л.д. 95-102).

По заключению судебно-медицинского эксперта – криминалиста № мк/17 от ДД.ММ.ГГГГ в области верхних половин обоих рукавов куртки черного цвета и в зоне внутренней поверхности ее воротника определяются единичные слаборазличимые помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (причем кровь могла находиться как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). В средней и нижней третях правой полы куртки синего цвета, а также в нижней части ее спинки в центре и справа определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (причем кровь могла находиться как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). От нижних контуров части из обозначенных выше следов, расположенных преимущественно на спинке, вниз отходят следы крови, морфология которых свидетельствует о том, что они являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта (трение), двух предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). Также от нижних контуров части от указанных выше следов вниз отходят извилистые элементы (следы крови), морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются потеками, образовавшимися в результате стекания жидкой крови по наклонной плоскости под действием силы тяжести. Практически в центре передней поверхности левой половины брюк синего цвета (утепленные) определяются единичные следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами к ней брызгами крови. На фоне указанных выше следов располагаются единичные следы крови, морфологическая характеристика которых свидетельствует о том, что они являются мазками, образовавшимися в результате динамического контакта (трение) двух предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (первоначально кровь могла находиться как на движущемся предмете, так и на неподвижном). В пределах обозначенных выше следов крови, а также в средней трети передней поверхности левой половины брюк определяются единичные хаотично расположенные помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови. В области гульфика брюк серого цвета, а также в верхней половине передней поверхности их обеих половин, в нижней трети передней поверхности правой половины и в средней трети задней поверхности левой половины брюк определяются следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимющей поверхности с летящими практически под одним острым углом к ней брызгами крови. Кроме того, в области гульфика брюк определяется помарка крови, образовавшаяся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (причем кровь могла находиться как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Практически на всей поверхности выреза обоев со стены комнаты № определяются множественные, хаотично расположенные между собой, следы крови, морфологические особенности которых свидетельствуют о том, что они являются следами от брызг, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под прямым и острыми углами к ней брызгами крови. От нижних контуров части из обозначенных выше следов отходят элементы крови, морфология которых свидетельствует о том, что они являются потеками, образовавшимися в результате стекания жидкой крои по наклонной плоскости под действием силы тяжести. На наружной поверхности коврика прямоугольной формы, с частичным переходом на его внутреннюю поверхность определяются помарки крови, образовавшиеся в результате контакта следовоспринимающей поверхности с каким-либо предметом (предметами), между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (причем кровь могла находиться как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу) (т. 1 л.д. 109-122).

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый Мальцев Д.А. во время ссоры, возникшей между ним и потерпевшим в ходе употребления спиртного, умышленно нанес ФИО1 не менее пяти ударов руками и обутыми ногами в голову, а также не менее трех ударов по туловищу и верхним конечностям, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии у Мальцева Д.А. умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных подсудимым потерпевшему в область жизненно-важного органа и отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта, исследованного в ходе судебного заседания.

Поскольку после нанесения ударов потерпевшему, Мальцев Д.А. вытолкнул ФИО1 из квартиры на лестничную площадку в тот момент, когда ФИО8 был еще жив, суд считает, что Мальцев Д.А. не желал и не предвидел последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя, при необходимой внимательности и осмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, действия Мальцева Д.А. по отношению к смерти ФИО1 носили неосторожный характер и охватывались соответствующей формой вины.

Действия Мальцева Д.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований полагать, что удары потерпевшему нанесены при иных обстоятельствах, иными лицами, но не Мальцевым Д.А. у суда не имеется.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 однозначно следует, что подсудимый поссорился с ФИО8 и умышленно нанес потерпевшему ряд ударов.

Учитывая, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке свидетель ФИО12 видела Мальцева Д.А. вместе с ФИО8, имевшим телесные повреждения, а в ночь на ДД.ММ.ГГГГ слышала из квартиры Мальцева Д.А. неоднократные звуки падения тяжелого предмета, суд считает, что именно Мальцев Д.А. совершил данное преступление.

Данные выводы объективно подтверждаются протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и заключениями экспертов, согласно которым по месту жительства Мальцева Д.А., в условиях очевидного беспорядка, битого стекла, были обнаружены следы крови ФИО1, а также вещи и документы потерпевшего.

Поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта – криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ следы крови ФИО1 также обнаружены на серых брюках подсудимого, в которых Мальцев Д.А. был ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО8 не только присутствовал в квартире ФИО15, но и пострадал от умышленных действий подсудимого, причинившего ему тяжкий вред здоровью.

При этом заключение судебно-медицинского эксперта – криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ указывает на несостоятельность версии ФИО15 о непричастности к совершению преступления, так как по результатам научного исследования следы крови ФИО1, обнаруженные на брюках подсудимого, образовались в результате контакта следовоспринимющей поверхности с летящими брызгами крови, то есть не являются результатом какого-либо трения, произошедшего, как утверждает Мальцев Д.А., во время оказания им помощи потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, измененные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 о том, что на предварительном следствии он, якобы, не был допрошен следователем и не подписывал протокол допроса, суд оценивает критически, поскольку ФИО9, являясь близким другом подсудимого, имел достаточные основания для того, чтобы выстроить и сообщить суду версию, направленную на облегчение участи подсудимого и избежание им уголовной ответственности.

Кроме того, измененные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 полностью опровергаются показаниями следователя ФИО16, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым в ходе предварительного следствия ФИО9 был допрошен по месту своего жительства. Показания ФИО9 были подробно отражены и детально зафиксированы в протоколе допроса, после чего ФИО9 лично ознакомился с протоколом и собственноручно подписал документ. Никаких замечаний и дополнений к содержанию протокола допроса от ФИО9 не поступало.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами, оснований для признания показаний свидетеля ФИО16 недопустимыми или недостоверными, не имеется.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период инкриминируемого деяния Мальцев Д.А. временным психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 128-133).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мальцевым Д.А. преступления и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Мальцеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Мальцеву Д.А. суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мальцевым Д.А., на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до осуждения Мальцева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что на предварительном следствии по уголовным делам, рассмотренным Красносельским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и Московским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, Мальцев Д.А. под стражей не содержался, в срок отбытия наказания подлежит зачету время, в течение которого подсудимый находился под стражей по настоящему делу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мальцеву Д.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать МАЛЬЦЕВА Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Назначить МАЛЬЦЕВУ Дмитрию Александровичу по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мальцеву Д.А. 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Мальцева Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Мальцеву Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- документы на имя ФИО1, пластиковую карту «Сбербанк», переданные ФИО10, оставить в его распоряжении;

- коврик темный, три марлевых тампона, штаны серого и синего цвета, куртки синего и черного цвета, четыре марлевых тампона, вырез с обоев, марлевую салфетку с образцом крови Мальцева Д.А., хранящиеся в камере вещественных доказательств, Сосновоборского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить;

- фонарь, мобильный телефон «Самсунг», хранящиеся в камере вещественных доказательств, Сосновоборского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по <адрес>, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: