Решение по делу № 2-249/2020 от 18.08.2020

                                                                                                                          Дело № 2-249/2020

                                                                                  УИД 35RS0023-01-2020-000725-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Устюжна                                                                   27 октября 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием истца Жуковой Л.Н.,

представителя ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л. Н. к Жуковой М. Н., ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы,

        установил:

в суд обратилась Жукова Л.Н. с иском к Жуковой М.Н., ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., в которой также зарегистрированы и проживают дочь истца Жукова М.Н. и внук истца (сын Жуковой М.Н.) несовершеннолетний Жуков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Жукова М.Н. со своим сыном пользуются коммунальными услугами, однако оплату жилищно-коммунальных услуг Жукова М.Н. не производит, соглашение между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке возникший спор разрешить не представляется возможным. Истец полагает, что ответчик должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги в равных долях со своим сыном и истцом, то есть доля ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг должна составлять 2/3 (за себя и сына), доля истца – 1/3. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязать ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» заключить с ней и ответчиком Жуковой М.Н. отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, по которым доли участия по внесению жилищно-коммунальных услуг составит у истца - 1/3 доли, у ответчика Жуковой М.Н. – 2/3 доли (до совершеннолетия Жукова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебном заседании истец Жукова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УстюжнаЖилсервис» Б. исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ответчик Жукова М.Н. не является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание, о дате и месте которого извещена надлежащим образом, ответчик Жукова М.Н. не прибыла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

    В судебное заседание представители ответчиков ООО «Северная сбытовая компания», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не прибыли, в представленных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «Вологодская областная энергетическая компания» не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДЛК-Сервис» не прибыл, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Электромонтаж», ООО «Чистый след» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 этого же Кодекса), в том числе отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2, 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся пунктах 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является истец Жукова Л.Н., зарегистрированная и проживающая в указанной квартире. Также в квартире зарегистрированы и проживают ответчик Жукова М.Н. и ее несовершеннолетний сын Жуков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Жукова М.Н. и ее несовершеннолетний сын Жуков Р.А. собственниками указанной квартиры не являются.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку истец, являясь единственным собственником квартиры, несет бремя ее содержания, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца об обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в случае наличия споров, касающихся оплаты коммунальных услуг, они могут быть разрешены путем предъявления иска о взыскании денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жуковой Л. Н. к Жуковой М. Н., ООО «УстюжнаЖилсервис», ООО «Электромонтаж», ООО «Северная сбытовая компания», ООО «Чистый след», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ООО «ДЛК-Сервис», АО «Вологодская областная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить договоры на оплату коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Цыганова

Решение принято судом в окончательной форме 03.11.2020.