Решение по делу № 2-4238/2024 от 23.04.2024

63RS0038-01-2024-003710-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Тальковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4238/24 по иску Афонина ФИО5 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между ним и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (белка) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях 10 000 рублей, целевое использование – потребительское. До возникновения обстоятельств ухудшения финансового положения истца ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились им исправно и в соответствующий срок. Однако, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по микрозайму. Причиной тому явилось снижение его дохода, содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей, согласно имеющегося договора микрозайма. Обратившись в МФК с целью решения вопроса о задолженности и погашении долга, истец столкнулся с тем, что ему предъявили к оплате задолженность, с которой он не согласен. Просит суд расторгнуть заключенный между ним и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал-НТ» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление, в которых пояснил, что права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило НАО «Первое клиентское бюро». Просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил пояснения относительно исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ухудшение материального положения заемщика не может служить основанием для расторжения договора займа. Указала также, что истец вводит суд в заблуждение, утверждая, что до ухудшения его материального положения платежи по договору займа вносились им своевременно, поскольку Афониным ФИО6. был совершен единственный платеж на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока возврата микрозайма. На дату переуступки прав и по настоящее время задолженность Афонина составляет 22 500 рублей. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и Афониным ФИО7. (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчиком истцу выдана сумма займа в размере 10 000 рублей, со сроком возврата 30 дней под 292% годовых.

В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Договор действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренным настоящим договором) (п.п. 1-4 Договора).

В соответствии с п. 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанны в п. 2 Договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 400 рублей, и которых 10 000 рублей – сумма займа и 2 400 рублей сумма процентов.

В связи с неисполнением условий договора в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» направлено в адрес Афонина ФИО8. уведомление о возникновении просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Афониным ФИО9., НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

О состоявшейся уступке Афонин ФИО10. был уведомлен ООО МКК «КапиталЪ-НТ» путем направления соответствующего уведомления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из текста искового заявления, истец имеющуюся у него задолженность не отрицает, однако, погасить ее для истца не представляется возможным в виду тяжелого материального положения, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей. Просит расторгнуть заключенный между ним и истцом договор займа по изложенным основаниям.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Примером существенного нарушения договора банком может быть незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности и др.

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились на столько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик Афонин ФИО11 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Исходя материалов дела и доводов, приведенных истом в исковом заявлении, суд полагает, что изменение материального положения заемщика в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться существенным изменением обстоятельств, служащих основанием для изменения либо расторжения договора.

Суд приходит к выводу, что ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения условий или расторжения договора, поскольку, принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае, в связи с чем, требование истца о расторжении заключенного между ним и истцом договора займа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина ФИО12 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о расторжении договора микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2024 года.

Председательствующий              О.Н. Андрианова