Решение по делу № 2-2780/2015 от 03.07.2015

Дело № 2 -2780/2015

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.,

при секретаре Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жубреву В. В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах) обратилось в суд с иском к Жубреву В.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты. В обоснование иска указано, что __.__.__ Сафонова С.В. и ООО «Росгосстрах» заключили договор добровольного страхования транспортных средств, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии №. Объектом страхования, согласно данному договору, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Chevrolet государственный регистрационный номер №. __.__.__ в районе перекрестка улиц Малодвинаская- Гастелло в г. Котласе Жубрев В.В., управляя транспортным HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № совершил ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль Chevrolet, государственный регистрационный номер № принадлежащий Сафоновой С.В. ООО «Росгосстрах» выплатило Сафоновой С.В. страховое возмещение в размере ... ...., что подтверждается платежным поручением от __.__.__ Поэтому с учетом положений ст. 965 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму и госпошлину в порядке возврата в сумме ... .....

Представитель истца ООО «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Жубрев В.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом оставил место ДТП.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Как следует из материалов дела __.__.__ в 20 часов 20 минут на .... – Гастелло, 4 г. Котласа, произошло ДТП с участием Жубрева В.В., управлявшего транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № и Сафоновой С.В. управлявшей транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер №

В результате указанного ДТП автомобиль Chevrolet государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Ответчик Жубрев В.В. в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения и оставил место ДТП, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами.

В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования ООО «Росгосстрах» выплатило Сафоновой С.В. страховое возмещение в размере ... ...., что подтверждается платежным поручением № от __.__.__ года.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Жубрев В.В., реализуя свое право, в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Поэтому исследовав все обстоятельства по делу, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поэтому с ответчика Жубрева В.В. подлежит взысканию в пользу истца в счет взыскания в порядке суброгации денежная сумма в размере ... .....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере ... ...., что соответствует цене иска, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Жубреву В. В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Жубрева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере ... .... и государственную пошлину в порядке возврата в размере ... ...., всего ... .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк