Решение по делу № 22-2719/2023 от 18.10.2023

       Материал № 22-2719                                                         судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                                         г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Угнивенко Г.И.,

при помощнике судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Аникеева Р.С.,

осужденного Корнеева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Корнеева А.С. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2023 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Корнеева Александра Сергеевича.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Корнеева А.С. путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Аникеева Р.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

осужденный Корнеев А.С., отбывающий наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2023 года

Корнееву Александру Сергеевичу, <данные изъяты>,

09.03.2022    Корнеев А.С. осужден Щекинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, -не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание на положительные характеристики с места отбывания наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, соблюдение требований внутреннего распорядка, наличие двух поощрений, отсутствие взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, что, по его мнению, не принято судом во внимание.

Выводы суда о том, что он не достиг той степени исправления, при которой возможно сделать вывод о необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не предпринял в добровольном порядке мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, находит необоснованными.

Отмечает, что в июле 2023 года поступил исполнительный лист и оплату по нему в счет погашения ущерба он производит регулярно.

Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают его исправление, стремление к адаптации в обществе, его перевоспитании.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований, влекущих в соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Корнеева А.С. судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного Корнеева А.С. исследовал и проверил в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, включая данные о личности осужденного, характеризующие его в течение всего периода отбывания наказания, а именно: принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает, на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; законные требования администрации учреждения выполняет; к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо и корректно; мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался; за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет два поощрения в виде благодарности; трудоустроен овощеводом в ООО ТК «<данные изъяты>»; привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; исполнительные листы в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области не поступали.

Учтено мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного и позиция прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Приняв во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не нашел оснований для вывода об исправлении осужденного и о том, что указанные в ст.43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в случае отбывания им более мягкого вида наказания, указав при этом на конкретные фактические обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного с учетом всех данных, характеризующих личность Корнеева А.С., получивших оценку в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на совокупности данных, подлежащих принятию во внимание при замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе принятое судом решение об отказе в удовлетворении его ходатайства является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основано на представленных материалах, включая материалы личного дела, бывшие предметом исследования суда первой инстанции.

Все положительно характеризующие Корнеева А.С. данные приняты судом первой инстанции во внимание и получили надлежащую оценку в постановлении.

Отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении, в том числе на момент рассмотрения судом ходатайства, не может быть расценено как препятствие для полного или частичного возмещения осужденным причиненного преступлением вреда, являющегося, в силу требований ст.80 УК РФ, одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов, осужденный трудоустроен в исправительном учреждении, имеет доход в виде денежного вознаграждения и, соответственно, возможность возмещения причиненного в результате преступления вреда. При этом наличие периода времени, когда исполнительные листы в исправительном учреждении отсутствовали, не исключает принятие со стороны осужденного мер к возмещению причиненного им ущерба, при том, что, кроме того, обязанность такого возмещения содержится в приговоре суда и о наличии указанных имущественных обязательств осужденному достоверно известно.

Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению из материалов личного дела осужденного, исследованных судом, не усматривается погашение ущерба.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Отказа в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, судом не допущено.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 25 августа 2023 года в отношении Корнеева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья