Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3795/2021 от 29.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3795/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    7 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Коваль Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 14 декабря 2020 г., определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Коваль Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 14 декабря 2020 г. Коваль Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Коваль Е.А. в порядке ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ обратился с жалобой в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе Коваль Е.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2020 г. в районе д. 15 пр. Рубцовский г. Рубцовска Алтайского края Коваль Е.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Коваль Е.А. в его совершении подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием для направления Коваль Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Коваль Е.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,748 мг/л при первом исследовании, проведенном в 08:07 ч., и 0,717 мг/л при повторном исследовании, проведенном в 08:25 ч., превышающего возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

Не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 12 сентября 2020 г. № 1194, составленном врачом наркологом КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» оснований не имеется, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, из представленных материалов не усматривается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коваль Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний от Коваль Е.А. по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Коваль Е.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Коваль Е.А. ознакомлен, правильность внесенных в протокол сведений удостоверил своей подписью, копию протокола получил, о нарушении своих прав не заявлял, замечаний по содержанию протокола не имел (л. д. 1).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Коваль Е.А., не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Коваль Е.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о необоснованном возвращении жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать состоятельным.

Исходя из положений ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи 17 декабря 2020 г. была направлена Коваль Е.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства <адрес>) почтовым отправлением № №, которое осталось невостребованным адресатом и 11 января 2021 г. было возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 40-41, 44-45).

Следовательно, срок обжалования постановления истёк 22 января 2021 г.

Жалоба на постановление направлена Коваль Е.А. через отделение почтовой связи лишь 10 февраля 2020 г., о чём свидетельствует штамп на конверте (л.д. 60), то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влекут изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка№ 3 г. Рубцовска Алтайского края от 14 декабря 2020 г., определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021г., вынесенные в отношении Коваль Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коваль Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко