Решение от 07.08.2024 по делу № 1-27/2024 от 10.07.2024

УИД № 52RS0057-01-2024-000164-70

Дело № 1-27/2024

     ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                   р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тонкинского районного суда Болотина И.Д., исполняющего обязанности судьи Шарангского районного суда, при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К., с участием государственного обвинителя – Булатова Д.А., подсудимого Кислицына А.А. и его защитника - адвоката Ведерниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кислицына А. А., ДД.ММ.ГГГГ             рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего на иждивении лиц, работающего рабочим у ИП Чемоданова А.Н., не военнообязанного, инвалидности не имеющего, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2013 года Кислицын А.А. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 8 дней,

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2014 года по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с присоединением частично наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 21 апреля 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года Кислицын А.А. освобожден от отбывания оставшейся части срока наказания условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня,

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с присоединением частично не отбытого наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 24 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания,

приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 05 мая 2023 года по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; отбыл наказание 05 февраля 2024 года,

приговором Шарангского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2024 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце ноября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, Филатов Д. Л. оставил принадлежащий ему мобильный телефон «TECNO POVA 2 модели LE7n» стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ООО «Теле 2 Мобайл», которая ценности для собственника не представляет, в подсобном помещении строения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день, около 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, у Кислицына А. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении строения пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил на кровати телефон «TECNO POVA 2 модели LE7n», принадлежащий Филатову Д.Л., имел возможность самостоятельно установить собственника телефона и принять меры к его возвращению, вопреки положениям ст. 227 ГК РФ, возник умысел на хищение телефона«TECNO POVA 2 модели LE7n», принадлежащего Филатову Д.Л.. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение телефона «TECNO POVA 2 модели LE7n», принадлежащего Филатову Д.Л., Кислицын А.А. не имея намерения возвращать его собственнику и заявлять о находке в полицию или орган местного самоуправления, находясь в подсобном помещении строения пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также то, что его действия являются тайными, взял телефон и, имея возможность идентифицировать телефон по сим-карте, установленной в нем, не принял мер к поиску собственника имущества, открыл sim-лоток телефона, откуда извлек sim-карту, ввел команду для сброса настроек телефона до заводских, в результате чего данные, находящиеся в телефоне, были удалены, и он стал доступен для пользования лицом, не являющимся его собственником.

Своими преступными действиями Кислицын А.А. путем свободного доступа тайно похитил телефон марки «TECNO POVA 2 модели LE7n», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Филатову Д.Л., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Кислицын А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Показания давать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Кислицына А.А. со стадии предварительного расследования, из которых следует, что пояснил, что проживает в <адрес> один, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, был осужден и отбывал наказания в местах лишения свободы. На иждивении детей не имеет. На учете у врача психиатра не состоит, но ранее в отношении него неоднократно проводились психиатрические экспертизы, в результате которых признавался вменяемым.

Уже длительное время работает на пилораме, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю Чемоданову А.Н. и расположена по адресу: <адрес>. ФИО21 знает, так как он ранее до декабря 2023 года и затем с марта 2024 года по настоящее время также работает на указанной пилораме. В конце ноября 2023 года, более точную дату не помнит, на пилораме употребляли спиртные напитки, когда с пилорамы все разошлись, то около 18 часов увидел, что на кровати в подсобном помещении лежит телефон сенсорный, который был включен. Решил воспользоваться отсутствием в подсобном помещении посторонних людей и совершить хищение указанного телефона. Телефон был марки TECNO POVA2 в корпусе черного цвета, было видно, что он практически новый, находился в очень хорошем состоянии, телефон был дорогой. Взял телефон, извлек из него сим-карту, которую позднее выбросил на улице, удалил все данные с телефона, вставил в него свою сим-карту и начал сам пользоваться этим телефоном. Сначала старался не показывать никому телефон, так как боялся, что его кто-то узнает, и его заберут, а затем начал пользоваться телефоном открыто. В марте 2024 года вновь на пилораму пришел работать Филатов Д.Л. и когда увидел у него телефон, то сказал, что он принадлежит именно ему. Не знал, что именно ему ответить и так как подумал, что он обратится в полицию, поэтому решил этого не дожидаться и написал явку с повинной сам. С суммой ущерба в размере 9000 рублей согласен, так как телефон находился в хорошем рабочем состоянии, новый такой телефон стоит намного дороже. Кражу телефона совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и решил, что нужен такой телефон.

Из показаний Кислицина А.А. в качестве обвиняемого следует, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в присутствии защитника признал полностью и показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, может пояснить, что действительно удалил данные с телефона, сбросив настойки на нем до заводских, и потом начал пользоваться телефоном сам, так как на тот момент у него не было хорошего телефона, а хотелось иметь именно хороший телефон. В остальном показания повторять не желает, так как давал их уже ранее.

Из показаний Кислицина А.А. данных им в ходе проверки показаний на месте следует, Кислицын А.А. указал, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, установлено, что в строении, расположенном по адресу: <адрес> находится пилорама, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю Чемоданову А. Н.. Строение пилорамы представляет собой одноэтажное кирпичное здание, в котором в левой части находится подсобное помещение, в котором стоят столы, кровать, стулья. Участвующий в проверке показания подозреваемый Кислицын А.А. указал на данное подсобное помещение и пояснил, что именно в данном помещении находится кровать, на которой он в конце ноября 2023 года обнаружил и похитил мобильный телефон «TECNO POVA2». Далее Кислицын А.А. прошел в подсобное помещение, указал на кровать, которая стоит слева от входа в подсобное помещение, и пояснил, что именно на данной кровати он в конце ноября 2023 года обнаружил телефон «TECNO POVA2», который похитил.

После оглашения показаний Кислицин А.А. из полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Филатова Д.Л. из которых следует, что что в настоящее время работает рабочим на пилораме, которая принадлежит индивидуальному предпринимателю Чемоданову А.Н. и находится по адресу: <адрес>. До декабря 2023 года тоже работал на той же пилораме, а в период с декабря 2023 года до марта 2024 года на пилораме не работал и туда не приезжал. В конце ноября 2023 года на пилораме в с. Кугланур в подсобном помещении употреблял спиртные напитки, после распития которых сильно опьянел и уснул в подсобном помещении. Когда проснулся, то уехал домой, и уже проснувшись дома, обнаружил, что у него пропал мобильный телефон, пытался на него позвонить, то он был отключен, поэтому подумал, что потерял его и искать не стал. Так как до декабря 2023 года еще приезжал на пилораму в с. Кугланур, общался со всеми рабочими, но своего телефона ни у кого не видел. Мобильный телефон был марки TECNO POVA2, который покупал в конце 2022 года за 15 800 рублей, пользовался им только сам, поэтому он был в хорошем рабочем состоянии, на момент хищения с учетом износа оценивает свой телефон в 9000 рублей. В марте 2024 года вновь устроился на пилораму в с. Кугланур и в июне 2024 года увидел свой телефон, который у него пропал в ноябре 2023 года у ФИО23, который также работает на пилораме в с. Кугланур. Сказал о том, что телефон, которым пользуется Кислицын А., принадлежит ему, на что он ничего не ответил, телефон не вернул. Через какое-то время узнал о том, что Кислицын А. обратился в полицию и написал явку с повинной по поводу хищения принадлежащего ему телефона. Стало известно о том, что он взял его на кровати в подсобном помещении, где спал в стоянии алкогольного опьянения. У него в телефоне на момент его хищения была установлена сим-карта оператора Теле2, абонентский номер которой уже не помнит, которая ценности для него не представляет. Телефон действительно мог оставить на кровати, где спал после выпитого спиртного, но его можно было идентифицировать по фотографиям, контактам, которые были записаны в телефонной книге и другим данным, но Кислицын А. телефон взял себе и, не попытавшись найти его собственника, взял его и пользовался им сам, удалив все данные и выбросив сим-карту. К тому же когда после хищения телефона, приезжал на пилораму, то говорил о том, что потерял телефон, поэтому Кислицыну А. скорее всего было известно, что телефон, которым он пользуется, принадлежит именно ему. Ущерб, причиненный в результате хищения телефона, является для него значительным, так как доход на момент хищения телефона составлял около 20000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает около 5000- 6000 рублей, у него имеется кредит, который в последнее время не имел возможности оплачивать, так как у него не хватало на это денег. Поэтому чтобы купить новый аналогичный телефон ему нужно копить на него длительное время. Коробку и документы от телефона не сохранил, где именно они находятся, не знает, но когда начал ходить с телефоном, то данные телефона переписал на фрагмент листа, который в последующем приобщил к своему объяснению. Зарядное устройство от телефона также осталось у него, где оно находится в настоящее время, не знает.

Право заявления гражданского иска разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает, так как известно о том, что телефон Кислицын А.А. выдал, поэтому ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того вина Кислицина А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2024, приобщенные к нему скрин-шоты и фототаблица, согласно которого осмотрен телефон, изъятый у Кислицына А.А. в ходе осмотра места происшествия по факту хищения телефона, принадлежащего Филатову Д.Л., который на момент осмотра упакован бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, опечатан печатями № 68 «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области.

     При вскрытии упаковки, которая выполнена в виде бумажного конверта белого цвета, который снабжен пояснительной надписью «сотовый телефон TECNO POVA 2», изъятый в ходе осмотра места происшествия по КУСП № 425 от 18.06.2024 у Кислицына А. А.. о\у ГУР ОП (дислокация рп Шаранга) Ермолин С.В. (подписи Кислицына А.А. и Ермолина С.В.)», опечатан печатями № 68 «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области, в нем обнаружен: телефон в корпусе черного цвета. На задней крышке корпуса телефона имеется надпись «TECNO POVA». При включении телефона, имеется информация о том, что телефон марки TECNO POVA2, модели TECNO LE7n версия 11, IMEI: 355064173154706, IMEI 2: 355064173154714, PNS: 068352522Р100855.

    Со слов участвующего в осмотре Кислицына А.А. именно данный телефон, он нашел в конце ноября 2023 года в подсобном помещении на кровати, удалил из него сим-карту, которую выбросил на улице, удалил все данные и начал пользоваться сам.

    В ходе осмотра были изготовлены скриншоты объявлений о продаже телефонов аналогичных марок, которые приобщаются к протоколу осмотра.

    После осмотра телефон вновь упакован в исходную упаковку, которая снабжена пояснительной запиской, опечатан печатями № 68 «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области.

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2024, копия листа и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен лист бумаги, приобщенный к объяснению Филатова Д.Л. по факту хищения принадлежащего ему телефона. На момент осмотра лист бумаги формата А4 белого цвета не упакован, на листе имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, следующего содержания: «TECNO POVA 2; 1ИМЫЙЛ: 255064173154706; 2 ИМЫИЛ: 355064173154714.

    После осмотра лист не упаковывается, изготовлена копия листа, которая приобщена к протоколу осмотра предметов.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен кабинет № 213 ОП (дислокация рп Шаранга) МО МВД России «Уренский», в ходе осмотра Кислицын А.А. выдал сотовый телефон TECNO POVA 2, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан печатями № 68 «Для пакетов» ГУ МВД России по Нижегородской области.

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено подсобное помещение, расположение в строении пилорамы, находящейся по адресу: <адрес>, где в конце ноября 2023 года на кровати Филатов Д.Л. оставил принадлежащий ему телефон TECNO POVA2.

-заявление Филатова Д.Л., зарегистрированное в КУСП под № 440 от 21.06.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в конце ноября 2023 года похитило принадлежащий ему телефон из подсобного помещения пилорамы в деревне Кугланур Шарангского района.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Подсудимый Кислицин А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном.

Показания подсудимого Кислицина А.А. данные в ходе предварительного расследования оглашенные в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд считает необходимым принять их за основу в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу.

Допрос Кислицина А.А. в ходе предварительного расследования происходил с участием защитника адвоката.

Учитывая, что допрос подсудимого Кислицина А.А. в ходе предварительного расследования проводился без нарушений УПК РФ, с участием защиты, перед допросом в качестве обвиняемого и подозреваемого, ему были разъяснены права, как, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, кроме того, разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, после допроса протокол был прочитан подсудимым лично, каких-либо замечаний по поводу отражения показаний дознавателем в протоколе от Кислицина А.А. равно как от других участников процесса нет, о чем имеются собственноручные подписи подсудимого и его защитника, подлинность которых не оспорена.

Из оценки совокупности показаний Кислицина А.А. установлено, что он на стадии предварительного расследования последовательно и обстоятельно дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления. Кроме того Кислицин А.А. полностью подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте.

    Показания потерпевшего Филатова Д.Л. суд так же принимает за основу, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого Кислицина А.А., а так же подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого Кислицина А.А. потерпевшего Филатова Д.Л. полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Кислицина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

    Таким образом, вина Кислицина А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

Действия Кислицина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет около 20000 рублей, за коммунальные услуги ежемесячно оплачивает около 5000- 6000 рублей, у него имеется кредит, который в последнее время не имел возможности оплачивать, так как у него не хватало на это денег. Поэтому чтобы купить новый аналогичный телефон ему нужно копить на него длительное время..

Размер причиненного ущерба так же нашел свое подтверждение и не оспаривался в ходе судебного следствия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО6 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему добровольную выдачу похищенного имущества.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подсудимого.

В действиях Кислицина А.А. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений судом не учитывается судимости от 05.06.2023 года и 18.07.2024г

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Кислицина А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Принимая во внимание, что факт совершения Кислициным А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и тот факт, что в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств, подтверждающих, что алкогольное опьянение повлияло на совершение Кислициным А.А. преступления не получено, суд считает необходимым не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение Кислициным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кислицин А.А. привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта № 1397 от 25.06.2024 Кислицын А.А. выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства смешанного генеза с умственным недоразвитием, достигающим степени умеренной дебильности, психопатизацией личности, однако, это не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кислицина А.А. наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Кислицина А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. С окончательным определением наказанияпо правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Назначение Кислицину А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание Кислицину А.А. в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Несмотря на то, что у Кислицина А.А. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается в виде лишения свободы без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

С учетом того, что в действиях Кислицина А.А. рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления Кислициным А.А. обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Кислицина А.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Кислицина А.А.

Вид исправительного учреждения Кислицину А.А. назначается в исправительной колонии особого режима, так как окончательное наказание определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 18.07.2024 года, которым установлен особо опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.07.2024 ░░░░, ░ 18.07.2024 ░░░░ ░░ 06.08.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ «TECNO POVA 2», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-27/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.