Решение по делу № 2-872/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-872/2024 г.

УИД: 91RS0013-01-2024-001399-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года Кировский районный суд РК в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре                                                 С.Э.Д., с участием истца Ф.О.П. и ее представителя Ч.С.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.П. к Г.С.Ф., Д.Е.В. о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 120 057 рублей, расходы, связанные с услугами эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 5 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>. Этажом выше в квартире № проживает ответчик Г.С.Ф.. Летом 2023 года истец сделала ремонт в принадлежащей ей квартире и в сентябре этого же года уехала в <адрес>. С этого времени в квартире никто не проживал. В марте 2024 года ей позвонила Г.М.Г. и сообщила, что Г.С.Ф. залила квартиру сточными водами. Квартире из-за залива был нанесен значительный ущерб, в результате которого повреждена отделка коридора, санузла, душевой комнаты, туалета. В квартире №, где проживает ответчица делали ремонт и повредили общую канализационную трубу, в результате этого в квартиру истца сливались сточные канализационные воды, кроме того, без разрешения ответчица в туалетной комнате в потолке пробила отверстие и вставила дополнительную канализационную трубу. По заключению эксперта сумма материального ущерба нанесённого ответчиком составляет 120 057 руб. истец обращалась к ответчику по поводу возмещения ущерба, но ответчик отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что считала собственником квартиры Г.С.Ф., а не Д.Е.И. по вине ответчиков ей также причинен моральный вред, поскольку она в Крым приезжала для отдыха и восстановления здоровья, а этим летом вынуждена была заниматься вопросом возмещения ущерба, после увиденного в квартире у нее ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление, она плохо себя чувствует, у нее болит сердце и она вынуждена    обращаться к врачам в <адрес> за лечением. В <адрес> к врачам не обращалась, поскольку здесь нет специалистов. Также просила взыскать понесенные судебные расходы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, что подтверждается данными почтового уведомления, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

Суд рассмотрел дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя Ч.С.Я., исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д.32-36).

Квартира № по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Д.Е.И., что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д.37-41).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление нечистотами, в связи с тем, что в квартире № производились ремонтные работы (л.д.7).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей, представленной     истицей и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.М.Г., которая пояснила, что является помощницей истца, оказывает ей помощь по дому. Истец действительно летом 2023 года сделала ремонт, однако в марте 2024 года квартиру залили сточными водами, в квартире были повреждены все отремонтированные помещения: ванная, санузел, коридор, долгое время стоял неприятный запах в квартире, он присутствует и сейчас. В кв. № делали ремонт, повредили канализационную труба, что привело к заливу квартиры.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, сумма материального ущерба составляет 120 057 руб. Ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено, тогда как в силу презумпции вины, установленной в ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие доказательства должен представить суду именно ответчик.

Д.Е.И., являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязан следить за помещением, а также за ремонтными работами, проходящими в жилом помещении. Ответчик названную обязанность не выполнил, надлежащий контроль, исключающий протечку воды, при проведении работ по ремонту канализационной трубы, не обеспечил. В связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба на собственника Д.Е.И. Бесспорных допустимых и относимых доказательств, что Г.С.Ф., причинила ущерб истице суду не представлено.

При определении суммы ущерба суд исходит из того, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, факт залития квартиры по вине ответчика Д.Е.И., как собственника квартиры №, подтверждается, как указано выше актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанному акту у суда не имеется, он составлен комиссионно, удостоверен подписями лиц, принимавших участие в осмотре, кроме того акт не устанавливает виновность того или иного лица, а только фиксирует причиненный ущерб и обстоятельства, при которых он был причинен.

При этом доказательств того, что ответчику препятствовали присутствовать при составлении акта, в материалы дела не представлено.

Сумма ущерба определена исходя из Отчета от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства иной причины залива, отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу ответчиком не представлены, в то время как бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что посягательством на имущественные права гражданина могут одновременно нарушаться и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

При рассмотрении дела судом учитывается, что действиями ответчика по затоплению квартиры канализационными водами ограничило истцу возможности использования квартиры для проживания, отдыха и восстановления здоровья, чем нарушены ее права на создание благоприятных условий проживания и обеспечение необходимыми бытовыми удобствами, что повлекло причинение истцу нравственных страданий. Кроме того, суд учитывает пенсионный возраст истца и полагает достаточным и целесообразным взыскать с Д.Е.И. моральный вред в сумме 20 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4830 рублей и расходы на составление отчета в сумме 6000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 5000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция об оплате 5000 руб. за составление искового заявления (л.д. 22). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, к.п. №)( в пользу Ф.О.П. в счет возмещения ущерба, сумму 120 057 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, а всего 155 887, 00 руб.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.А. Микитюк