Решение по делу № 33а-14/2017 от 06.12.2016

Судья Земскова Н.В. Дело№33а-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

судей Белоглазовой Н.В., Запятовой Н.А.

при секретаре Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.Б. на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмина А.Б. к Военному комиссариату Ивановской области, отделу военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново, призывной комиссии муниципального образования Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново об оспаривании действий и признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Б. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ивановской области, отделу военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново (далее – ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново), призывной комиссии МО Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново об оспаривании действий и признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2016 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново, по результатам которого ему была присвоена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе), ввиду наличия у него с 2010 года заболевания «***» и нахождения в связи с этим на учете в ОБУЗ «Д.», после чего, в связи с достижением 27-летнего возраста, он обратился в ОВК за получением военного билета, в чем ему было отказано и выдана справка, в которой содержались сведения о принятии 30 декабря 2015 года призывной комиссией решения о зачислении его в запас как не прошедшего службу, не имея на то законных оснований.

С данным решением призывной комиссии он не согласен, ссылаясь на то, что от прохождения военной службы он не уклонялся, являлся ограниченно годным к военной службе, повесток из военного комиссариата не получал. Считая, что указанная в заключении формулировка основания непрохождения военной службы нарушает его права, с учетом изменения требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просил: признать незаконными действия призывной комиссии МО Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново по вынесению решения в отношении гражданина Кузьмина А.Б. – «не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований»; признать решение призывной комиссии МО Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново от 30 декабря 2015 года о зачислении Кузьмина А.Б. в запас как принятое формально с нарушением действующего законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 04 октября 2016 года в удовлетворении заявленных Кузьминым А.Б. требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Думин С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить, представители административных ответчиков военного комиссариата Ивановской области Киселева Е.С. и ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново Михайловская А.В., считая вынесенное решение законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседание Судебной коллегии не явились административный истец Кузьмин А.Б. и представитель административного ответчика призывной комиссии МО Фрунзенского и Ленинского районов гор. Иваново, извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствие с пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 указанного Федерального закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

В соответствие с п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 указанного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при зачислении гражданина в запас по достижении им возраста 27 лет, по указанному в п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" основанию должна быть установлена совокупность обстоятельств: гражданин состоял (обязан был состоять) на воинском учете; он подлежал призыву на военную службу; гражданин фактически не прошел военную службу, не имея на то законных оснований. Такие факты должны иметь место, начиная с 01.01.2014 г.

Из материалов дела следует, что Кузьмин А.Б. как призывник со 02 февраля 2005 года состоял на воинском учете в ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, где при первоначальной постановке на учет ему определена категория годности к военной службе «А3».

Решением призывной комиссии ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 20 мая 2008 года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2011 года по основанию получения высшего образования (подпункт «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом, после окончания периода отсрочки и до 18 июля 2016 года Кузьмин А.Б. в ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново для уточнения своих учетных данных не являлся, а обеспечить его явку на заседания призывной комиссии не представилось возможным, в связи с его отсутствием по месту регистрации.

30 декабря 2015 года призывной комиссией МО «Фрунзенского и Ленинского районов города Иваново» в отношении Кузьмина А.Б. вынесено заключение о зачислении его в запас на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 28 и подпункта 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 58-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» как не прошедшего службу, не имея на то законных оснований.

Указанное решение принято в связи с достижением административным истцом в декабре 2015 года 27-летнего возраста и уклонением от мероприятий, связанных с призывом, после окончания периода предоставленной отсрочки.

При этом в оспариваемом заключении категория годности Кузьмина А.Б. указана как «В», ввиду наличия в анамнезе диагноза «****».

На основании заключения от 30 декабря 2015 года по заявлению административного истца 18 июля 2016 года ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново ему была выдана справка взамен военного билета.

Разрешая заявленные Кузьминым А.Б. требования, суд пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом заключения от 30 декабря 2015 года, установив, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции при наличии правовых и фактических обстоятельств.

Данный вывод сделан судом на основании норм Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, с учетом того, что оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона №53-ФЗ, не имелось, фактически Кузьмин А.Б. в призывном возрасте уклонялся от мероприятий по призыву на военную службу, своевременно не сообщив в ОВК сведения об изменении своего места жительства и состоянии здоровья, а указание в заключении на категорию его годности – «В» (ограниченно годен к военной службе) было обусловлено необходимостью решения вопроса о зачислении его в запас.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Б. оспаривает указанные выводы суда как несоответствующие обстоятельствам дела, указывая на неправомерность оспариваемого решения, поскольку с учетом наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, имелись все правовые основания для освобождения его от прохождения военной службы.

Эти доводы, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего возникшие правоотношения, не являются основанием для отмены решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении с указанием норм права, регулирующих спорные административные правоотношения.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм процессуального права у Судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 719 от 27 ноября 2006 года граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

В нарушение вышеуказанных норм Кузьмин А.Б. до достижения предельного возраста для призыва на военную службу не исполнил возложенную на него законом обязанность по информированию учетного военного органа об изменении состояния своего здоровья, а именно о наличии у него заболевания.

Согласно материалам дела сведения о том, что административный истец состоит на учете в ОБУЗ «Д.» с диагнозом «****» с 2007 года, Кузьмин А.Б. представил в ОВК по месту учета только после вынесения 30 декабря 2015 года заключения о зачислении его в запас. Медицинское обследование Кузьмина А.Б. по направлению начальника ОВК по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, по результатам которого у него установлен диагноз «****», проведено также после достижения им 27-летнего возраста.

В отношении административного истца, до достижения им указанного возраста, решений об освобождении от военной службы по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, подп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23, ст. 24 Закона № 53-ФЗ, компетентными органами не принималось.

В этой связи доводы административного истца о том, что он с 2010 года имел право на зачисление в запас, в связи с болезнью, при установлении судом факта непредставления указанных сведений административному ответчику до 2016 года в отсутствие каких-либо уважительных причин, не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

При этом Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что указание призывной комиссией в оспариваемом заключении категории годности Кузьмина А.Б. как «В» при отсутствии на момент принятия заключения оснований для освобождения от прохождения военной службы, подтвержденных документально, не влияло на принятие оспариваемого заключения и являлось лишь необходимой составляющей при зачислении лица непризывного возраста в запас.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принятия военный комиссариатом мер по вручению Кузьмину А.Б. повесток о необходимости явки в военный комиссариат с целью призыва на военную службу противоречат материалам дела.

Так, из представленного военным комиссариатом в качестве доказательства и обозренным в ходе судебного разбирательства личного дела призывника Кузьмина А.Б. следует, что должностные лица военного комиссариата в периоды призывных компаний с 2011 по 2015 годы предпринимали попытки вызвать административного истца на мероприятия, связанные с призывом, о чем свидетельствуют многочисленные корешки повесток о явке на призывную комиссию, врученных по месту регистрации административного истца его родственникам, объяснительные должностных лиц военного комиссариата о невозможности оповещения призывника, а также неоднократные обращения ОВК Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново в отделение полиции № 4 г. Иваново с целью установления местонахождения призывника Кузьмина А.Б. и рапорта уполномоченных участковых полиции о невручении ему повесток о явке на призывную комиссию.

Отсутствие в материалах личного дела призывника обращений призывной комиссии или ОВК в правоохранительные органы для привлечения Кузьмина А.Б. к ответственности за уклонение от военной службы по призыву не свидетельствует о фактическом бездействии органов воинского учета по оповещению административного истца о необходимости явки в военный комиссариат.

Как установлено судом, неудачные попытки военного комиссариата по оповещению Кузьмина А.Б. о необходимости явки на заседания призывной комиссии после 2011 года были связаны исключительно с изменением призывником своего места жительства и его трудоустройством в Московской области и неисполнением административным истцом установленной статье 10 Федерального закона № 53-ФЗ обязанности по уведомлению органов воинского учета об этом, что в свою очередь привело к непрохождению им военной службы по призыву, не имея на то законных оснований. Обращения Кузьмина А.Б. после достижения им 27 лет в призывную комиссию не могут свидетельствовать об исполнении им своих обязанностей.

Не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда доводы о невозможности вынесения оспариваемого решения в отсутствие призывника и установлении ему категории годности к военной службе заочно, поскольку по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Они были предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении с указанием норм права, регулирующих спорные административные правоотношения. Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у Судебной коллегии не имеется, поскольку оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии со статьей84 КАС РФ.

Не могут повлечь отмену решения и ссылки в жалобе на процессуальные нарушения суда при рассмотрении настоящего дела, связанные с участием в судебном разбирательстве представителя административного ответчика военного комиссариата Ивановской области Киселевой Е.С. без надлежащим образом оформленных полномочий.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 57 КАС РФ). В соответствии с частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно.

В подтверждение полномочий Киселевой Е.С. на представление в суде интересов административного ответчика военного комиссариата была представлена доверенность от 16 августа 2016 года (л.д. 21), где указаны её полномочия, в частности, права, предоставленные законом ответчику, в том числе на подписание отзыва на исковое заявление.

Тот факт, что в данной доверенности отсутствует конкретное указание на ответчика в соответствии с видом судопроизводства как на административного, Судебная коллегия считает несущественным и не влияющим на законность обжалуемого решения обстоятельством, поскольку оно не привело к нарушению прав как административного истца, так и административного ответчика на защиту своих интересов в суде, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи