Решение по делу № 1-156/2020 от 16.06.2020

    Уголовное дело №, УИД 04RS0№-27

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                                                  21 июля 2020 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО15, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, работающего учителем истории «Хандагайская ООШ», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес> Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Цыремпиловым Т.Б. оплачен в полном объеме.

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобиля марки ««ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС, находящимся в ограде дома по вышеуказанному адресу, и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, вблизи <адрес> Республики Бурятия, ФИО2, управляющий автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» по причине нарушения ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота). В ходе разбирательств установлено, что у ФИО2 имеется признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. Далее, ФИО2 имеющему вышеуказанный признак алкогольного опьянения, лично подтвердившему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский», было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. ФИО2 при наличии у него признака опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» в ГБУЗ «Хоринскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С решением суда он был согласен и постановление не обжаловал. В настоящее время водительского удостоверения у него нет, он сдал его в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме. В его собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС. Данный автомобиль принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома с утра один, его супруга ФИО5 с утра ушла ночевать к своей сестре ФИО6, которая проживает по <адрес> Республики Бурятия. После того, как его супруга ФИО5 ушла в гости, он стал заниматься домашними делами. В вечернее время, когда он занимался работой в огороде, он решил выпить спиртное, затем, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он один выпил около 150 граммов водки, от выпитого спиртного, он не опьянел, но он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он решил съездить на вышеуказанном автомобиле в магазин «Элбэг», который расположен по <адрес> Республики Бурятия, чтобы купить продукты. Он понимал и осознавал, что за управление автомобилем ему садиться нельзя, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, но данное обстоятельно он проигнорировал и в вышеуказанное время сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС, который находился в ограде дома по вышеуказанному адресу. Он надеялся, что на его пути сотрудников ГИБДД не будет. После этого, когда он ехал по <адрес> Республики Бурятия, его попросили об остановке сотрудники ГИБДД при помощи специальных сигналов, данное требование об остановке он выполнил и остановился вблизи <адрес> по вышеуказанной улице. Затем, он вышел из салона автомобиля и в это время к нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые представились ему как инспектора ДПС ФИО7 и Свидетель №1, в ответ сотрудникам ГИБДД, он также представился как ФИО2 Затем, сотрудники ГИБДД пояснили ему причину остановки, а именно по поводу того, что на повороте он не включил световой прибор обозначающий маневр поворота. После, сотрудники ГИБДД пояснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Далее, они, т.е. он и сотрудники ГИБДД подошли к служебному автомобилю ГИБДД, после чего, сотрудники ГИБДД попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, затем он передал сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, затем в ходе разговора, сотрудники ГИБДД почувствовали исходящий от него запах алкоголя. После, сотрудники ГИБДД спросили у него употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством, на их вопрос, он честно ответил, что употреблял спиртное. Далее, он сообщил сотруднику ГИБДД ФИО7, что отказывается от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. После, сотрудник ГИБДД ФИО8 в присутствии понятых сообщил ему, что по требованию уполномоченного лица необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», на данное требование, он также ответил отказом. Кроме этого, сотрудником ГИБДД ФИО8 были составлен протокол направлении ему на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние опьянения, с данными протоколами он был ознакомлен вслух но от подписи в них он отказался. Хочу пояснить, что он отказывался от прохождения освидетельствования, так как не было смысла его проходить потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также, инспектор ГИБДД ФИО7 разъяснил мне, что автомобиль задерживается, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с данным протокол он был ознакомлен вслух, но от подписи в нем он отказался. Все протокола сотрудники ГИБДД оформляли в присутствии понятых на лице вблизи служебного автомобиля ГИБДД. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.49-53.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, защитник присутствовал.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4

Протокол допроса свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» Свидетель №1 При патрулировании дорожного движения около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, данный автомобиль, они попросили об остановке, а именно они попросили об остановке водителя вышеуказанного автомобиля при помощи специальных сигналов, так как водитель данного автомобиля при повороте не включил световой прибор показывающий маневр поворота. В вышеуказанное время водитель автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, их требование об остановке выполнил и остановился вблизи <адрес> Республики Бурятия. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ранее ему не знакомый мужчина. Далее, они вышли из салона служебного автомобиля и подошли к водителю автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, подойдя к водителю они представились ему как инспектора ГИБДД Свидетель №1 и ФИО8, в ответ мужчина им также представился как ФИО2 Они пояснили ФИО2 причину остановки, т.е. нарушение ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП. После спросили у ФИО2 документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 ответил им, что водительского удостоверения у него нет и он лишен права управления транспортными средствами, но документы на автомобиль он им предоставил. При разговоре с Цыремпиловым Т.Б. он почувствовал исходящий запах алкоголя от него. Далее, они подошли к служебному автомобилю ГИБДД, после он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, с данным протоколом ФИО2 был ознакомлен под роспись. После, они пояснили ФИО2, что от него исходит запах алкоголя изо рта и спросили у него, т.е. у ФИО2 употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление транспортным средством, на их вопрос ФИО2 ответил, что употреблял спиртное. Он пояснил, что ФИО2 подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, также пояснил, что при отстранении от управлении и при проведении процедуры освидетельствования будут принимать участия понятые. После этого, ими были приглашены двое понятых, которые представились как Свидетель №3 и Свидетель №4, кроме этого понятым они пояснили, что ими был оставлен ФИО2, управляющий автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус с признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Перед составлением протокола об отстранении от управлении транспортным средством, он разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, также разъяснил понятым их права и обязанности. После он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол он зачитал ФИО2 и понятым вслух, но от подписи в данном протоколе ФИО2 отказался, расписались только понятые. После, он пояснил ФИО2, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, также, он пояснил ФИО2 и понятым порядок освидетельствования, но ФИО2 отказался от прохождения процедуры освидетельствования, затем он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, который зачитал вслух ФИО2 и понятым, но ФИО2 также отказался от подписи, в акте расписались только понятые. Затем, он сообщил ФИО2, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного лица необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, т.е. в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», но ФИО2 на данное требование снова ответил отказом. Далее, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который он зачитал вслух ФИО2 и понятым, но ФИО2 снова отказался от подписи в направлении, расписались только понятые. Также, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус был задержан и помещен на территорию МО МВД России «Хоринский». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> Республики Бурятия вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Хоринский» ФИО8 При патрулировании дорожного движения около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Бурятия, ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, данный автомобиль, они попросили об остановке, а именно они попросили об остановке водителя вышеуказанного автомобиля при помощи специальных сигналов, так как водитель данного автомобиля при повороте не включил световой прибор показывающий маневр поворота. В вышеуказанное время водитель автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, их требование об остановке выполнил и остановился вблизи <адрес> Республики Бурятия. За рулем вышеуказанного автомобиля находился ранее ему не знакомый мужчина. Далее, они вышли из салона служебного автомобиля и подошли к водителю автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус, подойдя к водителю они представились ему как инспектора ГИБДД Свидетель №1 и ФИО8 в ответ мужчина им также представился как ФИО2 Далее, они пояснили ФИО2 причину остановки, т.е. нарушение ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП. Спросили у ФИО2 документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 ответил им, что водительского удостоверения у него нет и он лишен права управления транспортными средствами, но документы на автомобиль он им предоставил. Кроме этого, при разговоре с Цыремпиловым Т.Б. он почувствовал исходящий запах алкоголя от него. Далее, они подошли к служебному автомобилю ГИБДД, после инспектор ГИБДД ФИО8 составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, с данным протоколом ФИО2 был ознакомлен под роспись. После, они пояснили ФИО2, что от него исходит запах алкоголя изо рта и спросили у него, т.е. у гр. ФИО2 употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление транспортным средством на их вопрос ФИО2 ответил, что употреблял спиртное. Далее, инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил, что ФИО2 подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, также инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил, что при отстранении от управлении и при проведении процедуры освидетельствования будут принимать участия понятые. После этого, ими были приглашены двое понятых, которые представились как Свидетель №3 и Свидетель №4, понятым они пояснили, что ими был оставлен ФИО2 управляющий автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус с признаком алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. Перед составлением протокола об отстранении от управлении транспортным средством, инспектор ГИБДД ФИО8 разъяснил ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, также разъяснил понятым их права и обязанности. После инспектор ГИБДД ФИО8 составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол инспектор ГИБДД ФИО8 зачитал ФИО2 и понятым вслух, но от подписи в данном протоколе ФИО2 отказался, расписались только понятые. После инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил ФИО2, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, также инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил ФИО2 и понятым порядок освидетельствования, но ФИО2 отказался от прохождения процедуры освидетельствования, затем инспектор ГИБДД ФИО8 составил акт освидетельствования на состояние опьянения, который зачитал вслух ФИО2 и понятым, но ФИО2 также отказался от подписи в акте, расписались только понятые. Затем, инспектор ГИБДД ФИО8 сообщил ФИО2, что в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного лица необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, т.е. в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», но ФИО2 на данное требование снова ответил отказом. Далее инспектором ГИБДД ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который он зачитал вслух ФИО2 и понятым, но ФИО2 снова отказался от подписи в направлении, расписались только понятые. Также инспектором ГИБДД ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 рус был задержан и помещен на территорию МО МВД России «Хоринский».В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, когда она и Свидетель №4 выходили из магазина «Элбэг», который расположен по <адрес> Республики Бурятия, к ним подошел сотрудник ГИДБДД, который представился им как Свидетель №1 и попросил нас поучаствовать в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя с признаками алкогольного опьянения. На данное предложение они согласились и подошли к служебному автомобилю, который находился вблизи <адрес> Республики Бурятия. Рядом со служебным автомобилем находился сотрудник ГИБДД, который представился как ФИО8 С сотрудником ГИБДД находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО2, также сотрудники ГИБДД пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> Республики Бурятия, при патрулировании дорожного движения был остановлен ФИО2, который управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС. Также сотрудники ГИБДД пояснили им, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, по данной причине он будет отстранен от управления транспортными средствами и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, сотрудники ГИБДД спросили в присутствии их у ФИО2 употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством. ФИО2 ответил, что употреблял спиртное. Сотрудники ГИБДД пояснили ФИО2, что он будет отстранен от управления транспортным средством и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ГИБДД ФИО8 разъяснил ей и Свидетель №4 их права и обязанности, разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО2 и сообщил, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектор ГИБДД ФИО8 составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством в отношении ФИО2, зачитал данный протокол вслух нам и ФИО2, после в данном протоколе он и Свидетель №4 расписались, но ФИО2 от подписи отказался. Затем сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил, что им будет проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, после сотрудник ГИБДД ФИО8 пояснил им и ФИО2 порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Все разъяснения им были понятны. После того, как всем разъяснили права и обязанности, и процедуру проведения освидетельствования, ФИО2 пояснил, что отказывается от прохождения процедуры освидетельствования, далее, инспектором ГИБДД ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в данном акте расписались я и ФИО18, но ФИО2 от подписи отказался, данный акт был зачитан сотрудником ГИБДД ФИО8 вслух. После, сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил им и ФИО2, что по требованию уполномоченного лица необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», далее, сотрудник ГИБДД ФИО8 составил направление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зачитал данное направление вслух всем, после в данном направлении они расписались, но ФИО2 отказался от подписи в данном протоколе и отказался от прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ». Далее, сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил им и ФИО2, что им будет составлен протокол о задержании транспортного средства, после, сотрудник ГИБДД ФИО8, составил протокол о задержании транспортного средства, зачитал его всем вслух, данный протокол мы подписали, но ФИО2 от подписи отказался. Кроме этого, она чувствовала, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта и он сам лично подтверждал, что он употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством (л.д. 34-36).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, когда он и его сестра Свидетель №3 выходили из магазина «Элбэг», который расположен по <адрес> Республики Бурятия, к ним подошел сотрудник ГИДБДД, который представился нам как Свидетель №1 и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя с признаками алкогольного опьянения. На данное предложение они согласились и подошли к служебному автомобилю, который находился вблизи <адрес> Республики Бурятия. Рядом со служебным автомобилем находился сотрудник ГИБДД, который представился как ФИО8 Кроме этого с сотрудником ГИБДД находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО2, также сотрудники ГИБДД пояснили им, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> Республики Бурятия, при патрулировании дорожного движения был остановлен ФИО2 который управлял автомобилем марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС. Также сотрудники ГИБДД пояснили им, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта, по данной причине он будет отстранен от управления транспортными средствами и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, сотрудники ГИБДД спросили в присутствии их у ФИО2 употреблял ли он спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством. После, ФИО2 ответил, что употреблял спиртное. Далее, сотрудники ГИБДД пояснили ФИО2, что он будет отстранен от управления транспортным средством и ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем, инспектор ГИБДД ФИО8 разъяснил ему и Свидетель №3 их права и обязанности, разъяснил ст. 51 Конституции РФ ФИО2 и сообщил, что им будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, инспектор ГИБДД ФИО8 составил протокол об отстранении от управлении транспортным средством в отношении ФИО2, зачитал данный протокол вслух им и ФИО2, после в данном протоколе он и Свидетель №3 расписались, но ФИО2 от подписи отказался. Затем, сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил, что им будет проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, после, сотрудник ГИБДД ФИО8, пояснил нам и ФИО2 порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. Все разъяснения им были понятны. После того, как всем разъяснили права и обязанности, и процедуру проведения освидетельствования, ФИО2 пояснил, что отказывается от прохождения процедуры освидетельствования, далее, инспектором ГИБДД ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в данном акте расписались он и Свидетель №3, но ФИО2 от подписи отказался, данный акт был зачитан сотрудником ГИБДД ФИО8 вслух. После, сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил им и ФИО2, что по требованию уполномоченного лица необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ», далее, сотрудник ГИБДД ФИО8 составил направление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зачитал данное направление вслух всем, после в данном направлении они расписались, но ФИО2 отказался от подписи в данном протоколе и отказался от прохождения освидетельствования в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ». Далее, сотрудник ГИБДД ФИО8 сообщил им и ФИО2, что им будет составлен протокол о задержании транспортного средства, после, сотрудник ГИБДД ФИО8, составил протокол о задержании транспортного средства, зачитал его всем вслух, данный протокол они подписали, но ФИО2 от подписи отказался. Кроме этого, он чувствовал, что от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта и он сам лично подтверждал, что он употреблял спиртное, перед тем как сесть за управление транспортным средством (л.д.39-41).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом, в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> Республики Бурятия, был задержан автомобиль марки «Тойота Королла» с г/н № РУС, за управлением которого находился ФИО2 В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок <адрес> Республики Бурятия. В данном месте находиться автомобиль марки «Тойота Королла» с г/н № РУС. (л.д. 5-8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления автомобиля марки «Тойота Королла» с г/н № РУС (л.д. 12);

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 13);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Хоринской ЦРБ» (л.д. 14);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан – автомобиль марки «Тойота Королла» с г/н № РУС (л.д.15);

- постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотру подлежит автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» с государственным регистрационным знаком В 184 ЕХ 03 РУС. Кузов автомобиля окрашен в белый цвет. Вышеуказанный автомобиль имеет эксплуатационные потертости, сколы царапины. На заднем стекле имеются наклейки: «Уют», «Автолидер». На стеклах находятся дефлекторы черного цвета. Осмотр завершен (л.д. 22-24).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, суд признает их допустимыми, поскольку допрос ФИО2 в ходе дознания произведен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого непротиворечивы, согласуются с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в суде.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО18, которые полностью подтверждаются и согласуются с исследованными, в порядке ст.285 УПК РФ, материалами дела, оснований не доверять им у суда нет.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2 в порядке ст. 285 УПК РФ, копия паспорта (л.д.56-57), копия пенсионного удостоверения (л.д.58), требование ИЦ МВД РБ (л.д.59), медицинская справка о том, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.60), производственная характеристика (л.д.61), характеристика с МО СП Хоринское (л.д.62), характеристика с МО СП «Кульское» (л.д.63), справка о составе семьи (л.д.69), справка-характеристика УУП МО МВД Хоринский (л.д.65).

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое, в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ, было удовлетворено.

    Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, его возраст.

Также суд учитывает данные о личности ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, его социальное положение, работающего, положительно характеризуемого по месту работы, по месту регистрации и со стороны участкового.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с правилами ч.1 ст.60 УК РФ, судом обсуждался вопрос о назначении наказания в виде штрафа, однако, с учетом того, что ФИО2 является пенсионером, работает учителем в школе и имеет низкую заработную плату, не имеет других источников дохода, суд считает, что исполнить наказание в виде штрафа не представляется возможным.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО2 не относится.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств за совершение настоящего преступления является обязательным.

В силу ч.4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката ФИО10 за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в ходе дознания составили 4575 рублей, в виде вознаграждения труда адвоката ФИО16 за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в суде составили 1875 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, кроме того, ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое, в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ, было удовлетворено.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА» c государственным регистрационным знаком В184ЕХ03РУС – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                                   О.В. Цыбикдоржиева