Решение по делу № 2а-226/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-226/2021

(24RS0007-01-2020-001903-79)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Селивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой ФИО15 к Осиновомысскому сельскому Совету депутатов Богучанского района Красноярского края о признании решения № 42/182 от 23.11.2020 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Осиновомысскому сельскому Совету депутатов Богучанского района Красноярского края о признании решения № 42/182 от 23.11.2020 года незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Осиновомысского сельского Совета депутатов от 03.09.2015 года № 28 она была избрана на должность Главы Осиновомысского сельсовета, вступила в должность 07.09.2015 года. 20.03.2018 года решением Осиновомысского сельского Совета депутатов № 7/39 утверждено Положение о порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности. В соответствии с решением Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 42/182 от 23.11.2020 года деятельности Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 год дана неудовлетворительная оценка в связи с непредставлением отчета в установленные сроки. Считает указанное решение незаконными и необоснованным, принятым с нарушением процедур подготовки проекта решения и подготовки заседания 23.11.2020 года, установленных Положением о порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности и Регламентом Осиновомысского сельского Совета депутатов, утвержденным решением № 15 от 15.11.2016 года, а также процедуры голосования на заседании Совета депутатов 23.11.2020 года, чем нарушены ее права на представление отчета и оценку ее деятельности за 2019 год. Отчет за 2019 год ею должен был быть представлен до 07.10.2020 года. 19.11.2020 года председатель сельсовета Кузнецов Д.В. посредством электронной почты передал ей проект повестки заседания сессии Совета депутатов, назначенной на 23.11.2020 года, где одним из вопросов значился вопрос об отчете Главы сельсовета за 2019 год. 20.11.2020 года она передала председателю Совета отчет о своей деятельности в установленной форме. Дата заседания Совета с ней не согласовывалась, с постановлением о назначении даты и места заседания она не была ознакомлена, проект отчета в комиссии Совета не направлялся, как и не направлялся в ее адрес перечень вопросов по отчету, что является нарушением п. 2 ст. 13 вышеуказанного Регламента, п.п. 2, 3, 5 раздела 4 вышеуказанного Положения. На заседании очередной 42-й сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов 23.11.2020 года она присутствовала и готова была выступить перед депутатами с отчетом о своей деятельности за 2019 год, однако ей слово не предоставили. Докладчик по вопросу об отчете Главы сельсовета – председатель Совета не довел до сведения депутатов, что отчет был получен Советом 20.11.2020 года, что он не был направлен на рассмотрение комиссий, а также исказил п. 3 раздела 3 Положения, указав, что непредставление отчета в установленный срок является основанием для неудовлетворительной оценки деятельности Главы. После чего указанный вопрос был поставлен на голосование, при этом, в нарушение п. 2 раздела 5 Положения решение об отчете Главы принималось открытым поименным голосованием. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что депутаты преследовали цель дать оценку деятельности Главы сельсовета без фактического анализа направлений ее деятельности в отчетный период. В обжалуемом решении от 23.11.2020 года не указаны установленный срок представления отчета и фактический срок его представления, а также другие основания, которые повлекли признание ее деятельности неудовлетворительной. Сам факт нарушения сроков представления отчета не является согласно Положению безусловным основанием для признания деятельности Главы сельсовета неудовлетворительной, а может служить основанием только в сочетании с другими основаниями, которые в обжалуемом решении в нарушение п. 3 раздела 3, п. 3 раздела 5 Положения не указаны, как и не указаны в нем вопросы, поставленные перед Главой сельсовета на следующий отчетный период. В любом случае отчет должен был быть рассмотрен сначала на заседании комиссий, а после поставлен на обсуждение депутатов в сроки, согласованные с Главой, в установленном порядке. Просит признать решение Осиновомысского сельского Совета депутатов № 42/182 от 23.11.2020 года незаконным, взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Кузнецова Е.В. в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление, ранее в судебных заседаниях заявленные административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что, действительно, она не представила ежегодный отчет своевременно, однако, представив его перед сессией депутатов сельсовета 20.11.2020 года, фактически он не был рассмотрен, право выступить по отчету ей не было предоставлено, процедура созыва заседания депутатов Совета и принятия решения по ее отчету были нарушены. На тот момент она являлась действующим Главой сельсовета до того момента, пока не будет избран новый Глава сельсовета. Несмотря на то, что в настоящий момент она должностным лицом не является, обжалуемыми действиями Совета депутатов нанес урон ее деловой репутации.

Административный ответчик Осиновомысский сельский Совет депутатов Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на административный иск, где полагал обжалуемое административным истцом решение от 23.11.2020 года № 42/182 обоснованным, принятым в пределах компетенции Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края. Отчет за 2019 года Кузнецова Е.В. должна была представить до 07.10.2020 года, а фактически представила его только 20.11.2020 года и только на бумажном носителе, передав его через водителя администрации сельсовета, что свидетельствует о нарушении пункта 1,2 раздела 3 Положения о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности, тем самым сама Кузнецова Е.В., будучи на тот момент Главой сельсовета, нарушила процедуру представления отчета, следовательно, оснований для его рассмотрения на сессии не было. На заседании 23.11.2020 года председатель Совета депутатов Кузнецов Д.В. ознакомил депутатов с разделом 3 указанного Положения, пояснил, что Глава сельсовета Кузнецова Е.В. не представила отчет в установленные сроки, озвучил проект решения: «в связи с непредставлением отчета Главы в установленные сроки, дать неудовлетворительную оценку деятельности Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 года», после чего поставил вопрос на голосование. Все присутствующие депутаты (6 человек) единогласно проголосовали за неудовлетворительную оценку Главе сельсовета за 2019 год. Кузнецова Е.В. заранее знала о дате проведения сессии, так как у Совета депутатов имеется обязанность извещать население за 10 дней до начала очередной сессии о месте и времени ее проведения путем размещения извещений в общественных местах. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика, председатель Осиновомысского сельского Совета депутатов Конышев П.С., действующий на основании решения № 48/195 от 25.02.2021 года, с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что фактически Кузнецова Е.В. свои обязанности Главы сельсовета не исполняла, только получала заработную плату, Отчет Кузнецовой Е.В. они ждали в октябре 2020 года, 14.10.2020 года состоялась внеочередная сессия депутатов, но отчет так и не был представлен, в связи с чем, на сессии 23.11.2020 года было принято обжалуемое решение.

Заинтересованное лицо Глава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края Кузнецов Д.В., действующий на основании решения Председателя Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 46/193 от 22.01.2021 года, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании с заявленными административным исковыми требованиями не согласился, полагая их незаконными и необоснованными, суду пояснил, что в 2020 году он являлся Председателем Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края, на 23.11.2020 года было назначено проведение сессии депутатов сельсовета, о чем было вывешено объявление в общедоступном месте. За три дня до сессии он отправил на тот момент Главе сельсовета Кузнецовой Е.В. повестку заседания, где одним из вопросов значился вопрос по отчету Главы сельсовета за 2019 год, увидев который, Кузнецова Е.В. на следующий день через водителя передала ему отчет за 2019 год, который, полагает, ранее представить забыла, о чем Кузнецова Е.В. также говорила сама. Решение по отчету на сессии было принято депутатами единогласно, процедура нарушена не была. Жители сельсовета неудовлетворительно оценивали работу Кузнецовой Е.В., к ней было много вопросов.

Прокурор Богучанского района в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Глава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края Кузнецова Е.В., избранная на основании решения Осиновомысского сельского Совета депутатов № 28 от 03.09.2015 года, приступила к исполнению должностных полномочий с 07.09.2015 года, что подтверждается распоряжением № 59 от 07.09.2015 года.

10.09.2017 года согласно протоколу участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одному многомандатному избирательному округу, избирательный участок № 1004, состоялись выборы депутатов Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвертого созыва, в состав Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края были выбраны: Кузнецов Д.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

08.10.2017 года решениями Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 1/2, 1/1 председателем сельского Совета был избран депутат Кузнецов Д.В., заместителем председателя – депутат ФИО3

Решениями Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 23/113 от 30.05.2019 года, № 40/172 от 24.09.2020 года досрочно прекращены полномочия депутатов сельского Совета ФИО10 и ФИО11, соответственно.

Решением Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 18/87 от 21.12.2018 года по итогам рассмотрения ежегодного отчета о результатах деятельности Главы Осиновомысского сельсовета за 2017 года деятельности Главы Осиновомысского сельсовета дана удовлетворительная оценка.

23.11.2020 года состоялось заседание очередной 42-ой сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвертого созыва, в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 год; проект повестки был разослан председателем Совета депутатов депутатам и Главе Осиновомысского сельсовета Кузнецовой Е.В. 19.11.2020 года электронной почтой, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Судом установлено и подтверждено сторонами, что ежегодный отчет Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 года, датированный 05.10.2020 года, фактически был представлен председателю Осиновомысского сельского Совета депутатов Кузнецову Д.В. Кузнецовой Е.В. только 20.11.2020 года, то есть уже после назначения заседания сессии депутатов и рассылки проекта его повестки, и только на бумажном носителе.

Как следует из протокола заседания очередной 42-ой сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвертого созыва от 23.11.2020 года № 42, на котором присутствовало 6 из 10 депутатов, кворум состоялся, а также Глава Осиновомысского сельсовета Кузнецова Е.В. и заместитель Главы администрации Осиновомысского сельсовета ФИО12, запланированная повестка заседания состояла из 9 вопросов, в том числе, под первым вопросом значился вопрос о рассмотрении ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 год, по которому выступил председатель Совета депутатов Кузнецов Д.В., озвучил проект решения: «В связи с непредставлением отчета Главы в установленные сроки, дать неудовлетворительную оценку деятельности Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 года», после чего, при отсутствии вопросов, поставил данный вопрос на голосование. Голосование по указанному вопросу было проведено и по результатам голосования (за – 6 депутатов) принято решение, согласно которому деятельности Главы Осиновомысского сельсовета за 2019 год дана неудовлетворительная оценка.

Распоряжением № 6 от 01.02.2021 года в связи с вступлением в должность вновь избранного Главы Осиновомысского сельсовета полномочия Главы Осиновомысского сельсовета Кузнецовой Е.В. прекращены.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

По смыслу части 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ особенностью ежегодного отчета, представляемого главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является то, что такой отчет, прежде всего, касается деятельности местной администрации и иных подведомственных главе органов. В то же время в отчете должны находить отражение и выполняемые главой функции высшего должностного лица муниципального образования, а также функции по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Вышеуказанной норме корреспондируют положения статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является в том числе неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Статья 74.1 названного Федерального закона предусматривает удаление в отставку именно главы муниципального образования, неудовлетворительная оценка должна быть дана дважды отчету именно главы муниципального образования о результатах его деятельности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отчет главы муниципального образования носит регулярный, плановый характер - один раз в каждом календарном году, предоставляет информацию о деятельности лица в данной должности за истекшие 12 месяцев работы.

Глава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края в соответствии с Уставом Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края, принятым решением Осиновомысского сельского Совета депутатов от 19.12.2006 года № 63, избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, возглавляет администрацию сельсовета.

В соответствии с положениями части 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, части 1 статьи 16 Устава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края Глава сельсовета представляет сельскому Совету ежегодные отчеты о результатах деятельности администрации сельсовета и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Организационно-правовой формой работы Совета является сессия. Сессия может состоять из одного или нескольких заседаний сессии.

В соответствии со ст. ст. 20, 23 Устава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края сельский Совет депутатов - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории сельсовета.

Совет депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права на основе мажоритарной избирательной системы относительного большинства, при которой все депутаты избираются по одному многомандатному избирательному округу при тайном голосовании в соответствии с федеральными и краевыми законами сроком на 5 лет.

Организационно-правовой формой работы Совета является сессия. Сессия может состоять из одного или нескольких заседаний сессии.

Совет созывается на свои сессии не реже 1 раза в три месяца председателем сельского Совета депутатов, избираемым Советом из своего состава. Заседание Совета депутатов не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Аналогичные положения нашли свое отражение также в Регламенте Осиновомысского сельского Совета депутатов, утвержденном решением Осиновомысского сельского Совета депутатов № 15 от 16.11.2016 года.

В силу п. 3 ст. 22 Устава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края Совет депутатов заслушивает ежегодные отчеты главы сельсовета о результатах деятельности администрации сельсовета и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Решение Совета принимается открытым или тайным голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета количества, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством. Решения по процедурным вопросам принимаются простым большинством голосов депутатов, присутствующих на сессии (ст. 27 Устава, ст. 25 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов).

В силу п.п. 2, 3 ст. 35 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов на заседаниях Совета депутатов решения по рассматриваемым вопросам принимаются открытым голосованием. Голосование на заседании Совета депутатов осуществляется поднятием руки. Подсчет голосов ведется председательствующим.

Решением Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края № 7/39 от 20.03.2018 года утверждено Положение о порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности, согласно разделу 3 которого отчет Главы Осиновомысского сельсовета представляется в Осиновомысский сельский Совет депутатов Осиновомысского сельсовета в месячный срок со дня истечения 12 месяцев с момента вступления в должность избранного Главы Осиновомысского сельсовета. Последующие ежегодные отчеты Главы сельсовета представляются в месячный срок со дня истечения очередных 12 месяцев полномочий Главы сельсовета. Отчет представляется в письменной форме на бумажном и электронном носителях. Непредставление отчета является основанием для неудовлетворительной оценки Осиновомысским сельским Советом депутатов деятельности Главы Осиновомысского сельсовета. Нарушение сроков представления отчета в сочетании с другими основаниями может служить основанием для неудовлетворительной оценки Осиновомысским сельским Советом депутатов деятельности Главы Осиновомысского сельсовета.

С учетом положений действующего законодательства, специфики муниципального управления и правовых последствий, связанных с представлением ежегодного отчета главы муниципального образования и результатами оценки данного отчета, а также установленных судом обстоятельств дела, а именно того, что на момент назначения заседания очередной сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов четвертого созыва на 23.11.2020 года и доведения до депутатов, а также Главы сельсовета Кузнецовой Е.В., проекта его повестки, ежегодный отчет Главы Осиновомысского сельсовета Кузнецовой Е.В. о результатах ее деятельности за 2019 года в сельский Совет депутатов последней не был представлен, у Осиновомысского сельского Совета депутатов имелись правовые основания для оценки деятельности Главы сельсовета Кузнецовой Е.В. за отчетный календарный период - 2019 год – как неудовлетворительной.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения, 23.11.2020 года на заседании присутствовало необходимое количество депутатов (кворум). Оспариваемое решение было принято путем открытого голосования, что не противоречит ст. 27 Устава Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края, ст. 25 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов. Решение было утверждено единогласно, за неудовлетворительную оценку деятельности Главы высказалось 6 депутатов, против такой оценки - 0 депутатов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом заседания очередной 42-ой сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов Богучанского района Красноярского края четвертого созыва от 23.11.2020 года № 42 (протокол ведется в соответствии со ст. 24 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов).

Суд не принимает доводы Кузнецовой Е.В. о нарушении процедуры подготовки заседания Совета депутатов, рассмотрения ежегодного отчета Главы сельсовета, тайного голосования на заседании очередной сессии Осиновомысского сельского Совета депутатов четвертого созыва 23.11.2020 года, выразившееся в том, что не была обеспечена свобода волеизьявления, голосование было открытым поименным, дата заседания Совета депутатов с ней не согласовывалась, с постановлением о назначении даты и места заседания она не была ознакомлена, проект отчета в комиссии Совета не направлялся, как и не направлялся в ее адрес перечень вопросов по отчету, со ссылками на нарушение п. 2 ст. 13 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов, разделов 4, 5 Положения о порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности, поскольку указанные разделы данного Положения, исходя из их буквального толкования в совокупности с разделом 3 Положения, предусматривают процедуру подготовки и проведения заседания Совета депутатов по рассмотрению своевременно поданного либо поданного с нарушением сроков, но до даты назначения заседания Совета депутатов с повесткой с соответствующим спорным вопросом, ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета, при его рассмотрении по существу, чего в данном случае не имело место быть, поскольку отчет за 2019 год Кузнецовой Е.В. не был представлен до даты назначения заседания Совета депутатов и формирования проекта его повестки, только после получения последней Кузнецова Е.В. представила отчет в Совет депутатов и в нарушение положений пункта 2 раздела 3 Положения только на бумажном носителе. Факт отсутствия письменного уведомления о дате проведения сессии в данном случае прав и законных интересов Кузнецовой Е.В. никоим образом не нарушает, поскольку проект повестки заседания ею получен заблаговременно до проведения заседания, своим правом присутствовать на заседании Совета депутатов, предусмотренным п. 1 ст. 17 Регламента Осиновомысского сельского Совета депутатов, она воспользовалась.

Решение № 42/182 от 23.11.2020 года по форме и содержанию соответствует Регламенту Осиновомысского сельского Совета депутатов, составлено в печатном виде, подписано Председателем Осиновомысского сельского Совета депутатов в день его вынесения, официально опубликовано, каких-либо специальных требований к решениям такого рода в Регламенте Осиновомысского сельского Совета депутатов и Положении о порядке предоставления и рассмотрения ежегодного отчета Главы Осиновомысского сельсовета о результатах деятельности не содержится.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что оспариваемое административным истцом решение принято представительным органом местного самоуправления в рамках предоставленной компетенции, в соответствии с установленной законом процедурой принятия решения, с соблюдением прав Главы муниципального образования, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона, существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения, нарушений требований к форме и содержанию решения не имелось.

Федеральным законом РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» или Уставом Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края не определены критерии, по которым может быть дана неудовлетворительная оценка деятельности Главы при рассмотрении ежегодного отчета по существу, при этом, сам факт непредставления указанного отчета является основанием для оценки такой деятельности как неудовлетворительной.

В силу положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд не вправе оценивать деятельность Главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 11 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Однако, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не обосновала, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов, как выборного должностного лица — Главы Осиновомысского сельсовета Богучанского района Красноярского края, в результате оспариваемого решения, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, какие неблагоприятные последствия возникли в результате принятия указанного решения.

Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов Кузнецовой Е.В. приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принятие оспариваемого решения влечет только потенциальную возможность инициирования процедуры удаления главы в отставку, в случае, если Советом депутатов повторно будет дана неудовлетворительная оценка деятельности главы за следующий год.

Оспариваемое решение № 42/182 от 23.11.2020 года прав и свобод Кузнецовой Е.В. не нарушает, учитывая, что сама Кузнецова Е.В. пояснила, что продолжать осуществлять полномочия Главы сельсовета не планировала, баллотировалась в начале 2021 года на указанную должность только для создания конкурса.

Тем самым, поскольку административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым решением № 42/182 от 23.11.2020 года ее прав, свобод и законных интересов, возложения на нее каких-либо обязанностей, не было приведено, универсальная совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий Осиновомысского сельского Совета депутатов отсутствует. При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым Кузнецовой Е.В. отказать в удовлетворении административных исковых требований к Осиновомысскому сельскому Совету депутатов Богучанского района Красноярского края о признании решения № 42/182 от 23.11.2020 года незаконным.

Учитывая отказ Кузнецовой Е.В. в удовлетворении административных исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Кузнецовой ФИО16 в удовлетворении административного иска к Осиновомысскому сельскому Совету депутатов Богучанского района Красноярского края о признании решения № 42/182 от 23.11.2020 года незаконным, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова