Решение по делу № 8Г-2688/2020 [88-3629/2020] от 23.03.2020

Дело № 88-3629/2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                             № 2-374/2019 по иску ООО "Саблинское" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе ООО "Саблинское" на решение Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска ООО "Саблинское" к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3,                     ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав пояснения представителя ООО "Саблинское" - ФИО12, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика ФИО1, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств приобретения ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащего истцу имущества либо денежных средств.

При этом суд первой инстанции указал на то, что выдел земельных участков ответчики осуществили до заключения ООО "Саблинское" с иными участниками общедолевой собственности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доли ответчиков не вошли в предмет данного договора аренды. На момент подачи искового заявления Обществом право собственности на выделенные спорные земельные участки определено за ответчиками и их арендаторами являются иные хозяйствующие субъекты, а не истец - ООО "Саблинское".

Проверяя законность решения по апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.