Решение по делу № 2-3116/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-3116/2023

50RS0031-01-2023-001349-61

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2023 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при помощнике судьи                      Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Главная дорога» к Гаспаряну Эдику Манвеловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 109 397 руб. 69 коп.; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 3 388 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 17.07.2009 г. между РФ в лице ФДА Минтраста РФ и истцом было заключено концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе « .....».26.06.2022 г. Светлов Н.С. совершал проезд по платной дороге АДРЕС управляя транспортным средством марки ТС.р.н. №, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащего истцу на участке 9км + 800 м автомобильной дороги. Полис ОСАГО на момент ДТП у Светлова Н.С. отсутствовал. Владельцем ТС ТС г.р.н. № является Гаспарян Э.М. 19.11.2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2009 г. между РФ в лице ФДА Минтраста РФ и истцом было заключено концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе « Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва- Минск».

Согласно п.п. 4.1.1 Концессионного соглашения, за истцом передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом концессионного соглашения.

26.06.2022 г. Светлов Н.С. совершал проезд по платной дороге Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «.....», управляя транспортным средством марки ТС г.р.н. № не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащего истцу на участке 9км + 800 м автомобильной дороги, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении 50АР № 084584 от 26.06.2022г.

Кроме того установлено, что ответчик не выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении № 18810350226100018393 от 02.07.2022 г. Светлов Н.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12,33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Владельцем ТС ТС г.р.н. № является Гаспарян Э.М.

По факту ДТП сотрудниками АО «Новое качество дорог» составлены: уведомление о причинении ущерба ИСХ-0530-22 от 29.06.2022, акт осмотра от 26.06.2022г., фотоматериалы, был вызван экипаж ДПС, аварийный комиссар.

В соответствии с локальной сметой от 29.06.2022 г., ущерб, причиненный истцу, составил 109 397 руб. 69 коп.

19.11.2022 г. в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, стоимость ущерба ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, обращенные непосредственно к владельцу источника повышенной опасности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере 109 397 руб. 69 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 388 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Главная дорога» к Гаспаряну Эдику Манвеловичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Гаспаряна Эдика Манвеловича в пользу АО «Главная дорога» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 109 397 руб. 69 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 388 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 г.