Решение по делу № 2-3198/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3198/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре     К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шепелиной Л.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту- ООО «Феникс») обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика Шепелиной Л.А. в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.09.2014 г. по 26.03.2015 г. включительно, в размере 113 229 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 3 464 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепелиной Л.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий направил в адрес ответчика заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

23.07.2014 года между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

    Составными частями заключенного договора являются: оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 26.03.2015 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.09.2014 по 26.03.2015 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 26.03.2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.06.2015 г. банк уступил истцу ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шепелина Л.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Зональном, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №2-2780/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепелиной Л.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70 000 руб. 00 коп.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор № путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полном и досрочном погашении задолженности по состоянию на 22 июля 2014 года, сумма которой составляет 116 379 руб. 36 коп., из них:

кредитная задолженность – 76 739 руб. 38 коп.;

проценты – 27 580 руб. 59 коп.;

иные платы и штрафы – 12 059 руб. 39 коп.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.

Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.03.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19 сентября 2014 года по 26 марта 2015 года и выставлен заключительный счет о полном и досрочном погашении задолженности по состоянию на 26 марта 2015 года, сумма которой составляет 113 229 руб. 36 коп., из них:

кредитная задолженность – 100 819 руб. 97 коп.;

штрафы – 350 руб. 00 коп.

Из расчета задолженности, установлено, что по указанному договору реструктуризации имеется задолженность, которая по состоянию на 26.03.2015 составляет 113 229 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе передать свои права и обязанности по кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, подписав договор, заемщик Шепелина Л.А. выразила, в том числе, согласие на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному соглашению.

29.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии) согласно которому ЗАО «Тинькофф Банк Системы» Банк передало ООО «Феникс» права требования ЗАО «Тинькофф Банк Системы» Банк по имеющим просроченную задолженность кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Шепелиной Л.А., с указанием суммы задолженности в размере 113 229 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Заключительный счет был сформирован 26.03.2015, с указанием срока оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета и размера задолженности в сумме 113 229 руб. 36 коп., то есть указанная задолженность должна быть оплачена до 26.04.2015.

Соответственно, последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 26.04.2018.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору реструктуризации был установлен с 26.04.2015 до 26.04.2018.

Вместе с тем, истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной в заключительном счете задолженности по договору реструктуризации с Шепелиной Л.А. только 31.08.2018 года, то есть спустя 4 месяца 5 дней после истечения срока исковой давности (26.04.2018).

12.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска по делу №2-2780/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с Шепелиной Л.А. задолженности по договору кредитной банковской карты.

27.09.2018 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими 24.09.2018 возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору реструктуризации направлено 03.07.2019, поступило в суд 08 июля 2019, также за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к Шепелиной Л.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, то, соответственно, понесенные им судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шепелиной Л.А., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова