Решение от 05.07.2017 по делу № 22-4050/2017 от 13.06.2017

Судья: Кудашкин А.И.                          Дело № 22-4050/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                  05 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Колодиной Л.В., Мельниковой К.Ю.,

с участием прокурора Дубровина М.В.,

потерпевшего ФИО2

осужденного Сапожникова В.А.,

адвоката Орлова В.А.,

при секретаре Бычковой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орлова В.А. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03 мая 2017 года, которым

Сапожникова В.А., <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2017 года.

Частично удовлетворен иск потерпевшего ФИО2, в пользу которого с Сапожникова В.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выслушав пояснения адвоката Орлова В.А. и осужденного Сапожникова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Орлов В.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сапожникову В.А. наказания, а также завышенного размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего. Указывает, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств наказание, однако в качестве таких обстоятельств не учел, что Сапожников А.В. совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, принес публичные извинения потерпевшему, трудовой коллектив ходатайствовал о смягчении ему наказания. Просит приговор изменить, снизить Сапожникову В.А. наказание с применением ст.64 УК РФ и уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного.

Потерпевший ФИО2 в письменных возражениях просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Сапожникова В.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности Сапожникова В.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Действиям Сапожникова В.А. судом дана правильная квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Сапожникову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учтены в качестве смягчающих обстоятельств наказание: данные, положительно характеризующие личность Сапожникова В.А., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, семейное положение, служба в армии, состояние здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких.

Иные сведения о личности Сапожникову В.А., о которых указывает в своей жалобе адвокат, не влияют на исправление виновного и условия жизни его семьи, в связи с чем не могут повлечь смягчение наказания. Тем более, что отсутствие у осужденного судимостей учтено судом при назначении наказания.

Мнение трудового коллектива не является определяющим для суда при назначении наказания. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что признание не предусмотренного ст.61 УК РФ обстоятельства смягчающим наказание является правом суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не нашел оснований для применения в отношении Сапожникова В.А. положений ст.73 УК РФ. Таких оснований не находит и судебная коллегия.

Доводы жалобы адвоката о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Сапожниковым В.А. преступления против жизни и здоровья человека, и других оснований для назначения ему наказания с применением положений данной статьи закона не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, которые с применением ч.6 ст.15 УК РФ дают право на изменение осужденному категории преступления на менее тяжкую.

Режим отбывания наказания Сапожникову В.А. судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки апелляционной жалобе размер компенсации причиненного морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, которому погибший являлся отцом, конкретных обстоятельств дела, поведения и вины Сапожникова В.А., а также его материального положения.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания размера компенсации морального вреда завышенной, и снижения ее размера, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            

░░░░░                    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░