Решение по делу № 2-940/2023 от 07.09.2023

Дело №2-940/2023

26RS0015-01-2023-001389-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2023 года                             г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз»(далее – ООО «Югнефтегаз») к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Югнефтегаз» Титаренко А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, проведена подготовка и дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края по доверенности Савченко А.В., представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Ипатовскому району и Апанасенковскому району Управления Росреестра начальник отдела Сокиркина Н.С. по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле истец, обладающий статусом юридического лица, основными видами деятельности которого являются: розничная, оптовая торговля моторным топливом, бензином, газообразным топливом и др., обратился с иском о признании своих прав на объект недвижимости - многотопливную автозаправочную станцию, расположенный по адресу: <адрес>Б, используемый для извлечения прибыли в хозяйственной, коммерческой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югнефтегаз» к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края, находящийся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь ул.Мира, 458 «Б».

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

    Судья                                М.В.Цымбал