Решение по делу № 2-1061/2023 от 13.01.2023

№ 2-1061/2023

№50RS0026-01-2022-011494-42

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Чуриковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Чуриковой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Чуриковой Е.В. заключендоговор займа , по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов за пользование деньгами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) о передаче прав требования по договору займа, заключенному с Чуриковой Е.В. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство <данные изъяты>» уступило право требования ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) , а последний в свою очередь ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) . До настоящего времени денежные средства не возвращены и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чурикова Е.В. в судебное заседание не явилась. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковой Е.В. и ООО МФК «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа , по условиям Чуриковой Е.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, а также в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательств. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , согласно которому все права по кредитному договору перешли отООО МФК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», в том числе в отношении договора займа Чуриковой Е.В. (л.д.19-20).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры уступки прав (требований) между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на основании которых права требования перешли к ООО «<данные изъяты>», в том числе в отношении договора займа Чуриковой Е.В. (л.д. 21-22).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика на дату уступки требований (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате займа, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае, представитель истца в обосновании своих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> % годовых <данные изъяты> % в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако данная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования стороны истца о начислении и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, являются неправомерными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, за нарушение условий кредитного договора ответчику была начислена неустойка (штрафы, пени) в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку её размер существенно ниже размера образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 534,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» (ИНН ) к Чуриковой Е.В. (паспорт ) удовлетворить частично.

Взыскать с Чуриковой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

2-1061/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО АйДиКоллект
Ответчики
Чурикова Елена Владимировна
Суд
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Дело на странице суда
orehovo-zuevo.mo.sudrf.ru
13.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.01.2023Передача материалов судье
18.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2023Подготовка дела (собеседование)
07.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.04.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
21.04.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
30.05.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
27.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее