Решение по делу № 12-624/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-624/2023 (дело №5-55/2023)

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года                                                                                         город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., с участием переводчика Ондар М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н указал, что врач не прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, он не симулировал выдох, просил врача отобрать биологические материалы и на основании этого произвести заключение, но врачом незаконно было отказано. Просит постановление мирового судьи судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Заявитель ФИО1 извещался по указанному им адресу по месту жительства в протоколе по делу об административном правонарушении, его жалобе, конверт поступил с отметкой «истек срок хранения», согласно акту курьера по месту работы в офисе лично отказался от получения извещения, пояснив о том, что там не проживает, чтобы извещение направили по месту жительства по <адрес>. В связи с чем, привлекаемое лицо извещено надлежащим образом.

Его представитель по ордеру ФИО3 извещен лично, в его ходатайстве об отложении судебного заседания определением отказано.

Должностное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

В этой связи, жалоба рассматривается без их участия, по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 53 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В обоснование выводов о виновности заявителя мировой судья ссылается на протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора, материалы видеофиксации, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом, в том числе независимо от национальности и языка, право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания и обучения (статья 19, часть 2; статья 26, часть 2); указанные гарантии распространяются и на ту сферу отношений, в которой в силу конституционных предписаний, закрепленных в статье 68 (часть 1), обязательно использование государственного языка, включая конституционное, гражданское, уголовное, административное судопроизводство, судопроизводство в арбитражных судах, делопроизводство в федеральных судах, судопроизводство и делопроизводство у мировых судей.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса).

В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается органом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении (часть 1,2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2).

Заявитель при составлении протокола по делу об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» (л.д.2), а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) внес письменные замечания на тувинском языке.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данные протоколы мировым судьей оглашались, исследовались.

Вместе с тем, протокол судебного заседания не содержит сведений перевода замечаний, изложенных на тувинском языке на язык судопроизводства, сведений об участии переводчика с тувинского на русский язык также не содержит.

Помимо того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) заявитель просит на русском языке предоставить переводчика. В самом протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.2) в графе «русским языком» указано «владеет», а также «зачеркнутое «не» владею».

Соответственно, должностное лицо при составлении протокола по делу об административном правонарушении должен был достоверно установить нуждается ли в переводчике ФИО1, владеет ли он русским языком, разрешить его просьбу об участии переводчика.

Таким образом, поскольку мировым судьей не дана полная, надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменным доказательствам с замечаниями на тувинском языке, с участием переводчика, также не исследован вопрос по обеспечению должностным лицом ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> права заявителя на участие переводчика при составлении процессуальных документов, то усматриваются существенные нарушения положений ст.25.1, 25.10 КоАП РФ.

Указанное нарушение носит существенный и неустранимый характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть, исследовать дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                 А.М. Ооржак