Решение по делу № 2-669/2014 (2-3874/2013;) от 29.10.2013

                     Дело № 2-669/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Матюниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» Страхпотреб» в интересах Германа Вадима Александровича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» Страхпотреб» обратилось в суд с иском в интересах Германа В.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 36 105,00 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 11 000,00 рублей, расходов по авто-техническому исследованию в размере 23 000,00 рублей компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, возмещении судебных расходов.

Иск обоснован тем, что на основании заключенного с ответчиком договора страхования риска ущерба, Алексеев А.Ю. обратился в страховую организацию для получения страхового возмещения в связи с хищением застрахованного автомобиля. Однако, страховая организация в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, отказала.

Представитель истца Пантелеев В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО СГ «МСК» будучи надлежащим образом уведомленный посредством электронной почты, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо - представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв, в котором исковые требования просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и оценив собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретелю) причиненные вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им стандартные формы договора по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указано на Правила и Правила приложены к страховом полису.

Как следует из материалов дела, Герман В.А. является собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ОАО СГ «МСК» заключен договор добровольного страхования, в т.ч. ущерб и риска хищения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, транспортное средство - автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года, Герман В.С. обратился в правоохранительные органы с заявлением, по факту причинения повреждений его автомобилю.

Условия договора страхования содержатся в полисе, заявлении страхователя, Правилах страхования транспортных средств.

Из условий договора следует, что договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску ущерб составляет 740 500,00 рублей (полис).

Их содержания полиса следует, что на момент заключения договора повреждения ТС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Герман В.А. обратился в РООП «ЗПП «Страхпотреб» с жалобой на невыполнение ОАО «СК «МСК» своих обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке №1730/06-12, размер ущерба, причиненного автомобилю «Форд Фокус» г.н. № составляет 36 105,00 рублей.

Согласно заключению об исследовании обстоятельств происшествия т ДД.ММ.ГГГГ года, повреждения автомобиля «Форд Фокус» г.н. №, могли быть образованы в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: Московская область, д. Голубое, <адрес>, при обстоятельствах, зафиксированных в материалах ОВД.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ года, и.о. дознавателя ОМВД России по Солнечногорскому району, в возбуждении уголовного дела по заявлению Германа В.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963 и 964 ГК РФ. Таких оснований не установлено. Допустимых доказательств наступления страхового случая вследствие виновного умысла страхователя, его грубой неосторожности, не предусмотрено. Договор страхования в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Соответственно, страховщиком в нарушение условий договора, не выплачено страхователю страховое возмещение вследствие наступления страхового случая.

Материалы дела не содержат доказательств выплаты страховщиком страхового возмещения, либо наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность провести такую выплату. Соответственно, суду надлежит применить положения ст.ст. 13 и 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу Германа В.С. и общества по защите прав потребителей в равных долях штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных страховщиком нарушений прав Германа В.С. как потребителя услуги страхования, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии сор ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ истцу надлежит возместить за счет ответчика документально подтвержденные понесенные судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 11 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, и расходы, связанные с проведение автотехнического исследования в размере 23 000,00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика также надлежит взыскать в доход государства госпошлину в сумме 6.320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» Страхпотреб» в интересах Германа Вадима Александровича к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда и о возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Германа Вадима Александровича страховое возмещение в сумме 36 105,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 11 000,00 рублей, расходы, связанные с авто-техническим исследованием в размере 23 000,00 рублей, а всего взыскать 70 105,00 рублей.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Германа Вадима Александровича штраф за нарушение прав потребителей в сумме 20 552,50 рублей

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Страхпотреб» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 20 552,50 рублей

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в доход государства госпошлину в сумме 2 303,15 рублей.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца.

Судья                                         А. Мирончук.