Решение по делу № 12-399/2017 от 18.08.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев ходатайство ООО «ДЛ-Транс» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от <дата> ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Копия указанного выше постановления была получена ООО «ДЛ-Транс» <дата> (л.д. 51).

<дата> ООО «ДЛ-Транс» поданы в Звенигородский городской суд Московской области ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и жалоба на постановление от <дата> (л.д. 28-29, 58).

Аналогичные ходатайства и жалоба <дата> направлены ООО «ДЛ-Транс» в адрес административного органа, вынесшего постановление (л.д. 50).

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Поповой Т.В. от <дата> в удовлетворении ходатайства ООО «ДЛ-Транс» о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 53-54).

Определением Звенигородского городского суда Московской области от <дата> жалоба ООО «ДЛ-Транс» передана на рассмотрение Пушкинского городского суда Московской области по подведомственности.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО «ДЛ-Транс» указало, что срок обжалования заявителем был пропущен в связи с необходимостью обращения за получением отчета в ООО «РТИТС» и необходимостью выяснения причин сбоя системы «Платон». Указанные обстоятельства были выяснены <дата>. Также указало, что после получения постановления, заявителю потребовалось время для получения документов по движению автомашины, которые подлежат сдачи подразделениями общества после истечения отчетного месяца, в данном случае после <дата>, и которые находились в обособленном структурном подразделении, расположенном в <адрес>, что потребовало времени по пересылке на юридический адрес заявителя в <адрес>.

Представитель ООО «ДЛ-Транс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «ДЛ-Транс» судом извещалось.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления получена заявителем по почте – <дата>.

При этом, в постановлении заявителю был разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

С жалобой на постановление административного органа заявитель обратился в суд <дата> – с пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Доказательств уважительности пропуска срока заявителем в суд не представлено.

Указанные стороной заявителя в ходатайстве причины пропуска срока не свидетельствуют об их уважительности, поскольку не свидетельствуют о невозможности заявителя обратиться в суд с жалобой в течение более года с момента получения им копии обжалуемого постановления.

    Заявитель не был лишен возможности обратиться с жалобой в суд в установленный Законом срок.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ООО «ДЛ-Транс» о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Производство по жалобе ООО «ДЛ-Транс» на постановление № заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Буренкина А.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: