Решение по делу № 11-8728/2024 от 10.06.2024

Дело № 11-8728/2024                        Судья Филимонова А.О.

74RS0029-01-2020-003886-56                 Дело № 2-31/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Кутырева П.Е., при ведении секретаре Шибаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года в зале суда в городе Челябинске частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10 марта 2021 года исковые требования Садурской Ю.В., Глушкова А.О. к Кобзеву В.С. о возложении обязанности удовлетворены.

28 марта 2024 года Кобзев В.С. одновременно с подачей апелляционной жалобы обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. В обоснование заявления указал, что о состоявшемся решении он не знал, извещений о дате судебного заседания не получал, о решении узнал в декабре 2023 года, получив его копию от секретаря председателя суда, обжаловал действия судебного пристава в прокуратуру и в суд в рамках административного судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Кобзев В.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на свою юридическую неграмотность, наличие инвалидности. Указывает, что не был извещен о судебном заседании на 10 марта 2021 года, в связи с чем не мог на нем присутствовать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом по смыслу приведенных положений закона, перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не является исчерпывающим. В связи с чем отнесение того или иного обстоятельства к уважительному является прерогативой суда.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования определений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10 марта 2021 года исковые требования Садурской Ю.В., Глушкова А.О. к Кобзеву В.С. о возложении обязанности в натуре удовлетворены.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года. Срок для обжалования указанного решения суда истек 12 апреля 2021 года, решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Копия решения, не вступившего в законную силу, была своевременно направлена ответчику по адресу спорного жилого помещения. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной (л.д. 128).

Согласно справочному листу гражданского дела копию указанного решения суда Кобзев В.С. получил лично 05 декабря 2023 года.

28 марта 2024 года Кобзевым В.С. была подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 10 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что Кобзевым В.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судом не установлено и указанные Кобзевым В.С. обстоятельства причин пропуска уважительными не являются. Иных доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено. Судом не установлено и обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ей подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Ссылки в частной жалобе на отсутствие в судебном заседании, состоявшегося 10 марта 2021 года, ввиду неизвещения о судебном заседании, не влекут отмену судебного акта, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока и опровергаются имеющимися материалами дела.

Извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 10 марта 2021 года, было своевременно направлено в адрес ответчика по месту его регистрации, им не получено, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 112).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения процессуальных прав Кобзева В.С.

Ссылки в частной жалобе на юридическую неграмотность, наличие инвалидности не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, в частной жалобе Кобзева В.С. не приведено, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, оно вынесено законно, обоснованно. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены. Оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.