Решение по делу № 2-7101/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7101/2014 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО4 политики и ФИО4 фонда <адрес>, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 политики и ФИО4 фонда <адрес>, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес> порядке приватизации – по 1/2 доле в праве за каждым., ссылаясь на то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, совместно с ними зарегистрирован брат истца ФИО3, который от участия в приватизации отказался, однако, в приватизации жилого помещения им отказано, т.к. «…из представленных ГБУ <адрес> МФЦ района Перово документов установлено, что ФИО7 приобрел право пользования жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета и выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда сроком на 5 лет в <адрес>, данная информация не является основанием, достаточным для подтверждения факта утраты ФИО7 права пользования жилым помещением по адресу: Москва <адрес>». Считает отказ незаконным и необоснованным и просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва <адрес>, снять его с регистрационного учета и признать за ФИО2 и ФИО10 право общей долевой собственности на комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес> порядке приватизации – по 1/2 доле в праве за каждым.

ФИО4 истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО4 политики и ФИО4 фонда <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в приватизации отказано на законном основании, в связи с чем просит в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по последнему известному (до 1968 г.) месту жительства. Иное место жительства ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

3-е лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что от участия в приватизации он отказывается.

ФИО4 3-го лица – УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 ЖК РФ ФИО4 права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников ФИО4 отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла ФИО4 законодательства порождают ФИО4 права и обязанности. В соответствии с этим ФИО4 права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены ФИО4 законодательством в качестве основания возникновения ФИО4 прав и обязанностей.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного ФИО4 фонда или муниципального ФИО4 фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации ФИО4 фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном ФИО4 фонде, включая ФИО4 фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес>.

Данную жилую площадь истец ФИО2, ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее брат ФИО3 занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № серия 54 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Исполкомом Мосгорсовета и на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <адрес> Совета Депутатов <адрес>.

Из копии ордера № серия 54 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорное помещение было предоставлено ФИО6 на него, а также жену ФИО11, сыновей ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, дочь ФИО7, сноху ФИО16 внука ФИО17

Письмом ДЖПиЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку «…из представленных ГБУ <адрес> МФЦ района Перово документов установлено, что ФИО7 приобрел право пользования жилым помещением на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г., снят с регистрационного учета и выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда сроком на 5 лет в <адрес>, данная информация не является основанием, достаточным для подтверждения факта утраты ФИО7 права пользования жилым помещением по адресу: Москва <адрес>».

Из единого ФИО4 документа установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы только ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ и брат ФИО3 – с 12.208.1991 г.

Таким образом, установлено, что истец с дочерью и братом на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в комнатах № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенных в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес>, при этом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (на момент рассмотрения дела 78 лет), выписанный ДД.ММ.ГГГГ из указанного жилого помещения по решению суда на 5 лет в <адрес>, после указанного времени в спорную жилую площадь не вселялся, зарегистрирован в ней не был, а соответственно, никаких прав, в том числе и права приватизации на указанное помещение не имеет и иметь не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма, истцу и ее дочери принадлежит право пользования комнатами № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенными в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес>, соответственно, они имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, а потому требование истца, действующей в своих интересах и в интересах дочери, о признании права общей долевой собственности на комнаты – по 1/2 доле за каждой, в порядке приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению, при этом отказ ответчика нарушает их ФИО4 права и не является основанием для отказа в иске.

Согласно представленным сведениям истец и ее дочь не принимала участия в приватизации. ФИО3 от участия в приватизации отказался.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности <адрес> на комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес> регистрации права общей долевой собственности на указанные комнаты за ФИО2 и ФИО5 – по 1/2 доле за каждой.

Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО7, снятии с регистрационного учета по сути, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО7, выбывший из квартиры и снятый с регистрационного учета в 1968 г., в силу закона утратил право на спорную жилую площадь и более на нее не претендовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес> порядке приватизации – по 1/2 доле в праве за каждым.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности <адрес> на комнаты № размером 17,6 кв.м и № размером 16,30 кв. (всего жилая площадь 33,9 кв.м), расположенные в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва <адрес> регистрации права общей долевой собственности на указанные комнаты за ФИО2 и ФИО5 – по 1/2 доле за каждой.

В остальной части иска (о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО7, снятии с регистрационного учета) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: