Решение от 23.05.2024 по делу № 2-793/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-793/2024

УИД34RS0038-01-2024-000399-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца Оганесяна М.М., действующего на основании доверенности, Анохина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Оганесяна М.М. к Искренко К.В., Кагаеву Д.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения на сайте информационного агентства <.....>, <.....> Кагаевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин.

На администратора сайта информационное агентство <.....>, Кагаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., путем размещения текста опровержения на сайте <.....> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С администратора сайта информационного агентства <.....> Кагаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Оганесяна М.М. взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ, по средствам размещения на сайте онлайн-платформы <.....> администратором доменного имени Искренко К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. относительно совершения последним преступления в отношении троих мужчин.

На администратора доменного имени онлайн-платформы <.....> Искренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., путем размещения текста опровержения на сайте <.....>.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С администратора доменного имени онлайн-платформы <.....> Искренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Оганесяна М.М. взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7 020 руб.

Оганесяну М.М. стало известно, что на сайтах информационное агентство <.....> администратором доменного имени является Кагаев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и онлайн-платформа <.....> администратором доменного имени является Искренко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размещены несоответствующие действительности сведения о привлечении Оганесяна М.М. к уголовной ответственности и совершения им преступления.

Истец Оганесян М.М. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Оганесяна М.М. - Анохин С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Искренко К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил письменные возражения.

Ответчик Кагаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представил письменные возражения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О средствах массовой информации» сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на информационном портале <.....> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. были размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В сети «Интернет» были размещены оскорбительные высказывания в адрес истца, указания на уголовно наказуемые действия со стороны истца в отношении третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств № (л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ на информационном портале <.....> размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении Оганесяна М.М. были размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В сети «Интернет» были размещены оскорбительные высказывания в адрес истца, указания на уголовно наказуемые действия со стороны истца в отношении третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств № (л.д. 74-76).

Из существа искового заявления следует, что истцом заявлены требования о защите чести и достоинства в связи с тем, что текст указанных статей, размещенных на сайтах, содержит в форме утверждений информацию о том, что Оганесян М.М. инструктор фитнес-центра расстрелял троих молодых людей.

Относительно установления наличия в оспариваемых статьях, утверждений о фактах и их соответствии действительности суд приходит к следующему.

Каких-либо доказательств, об осуждении Оганесяна М.М. на территории РФ не имеется, а также о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ также не имеется.

Вступившего в законную силу приговора суда о совершении истцом преступления не существует, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, суд признает недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Оганесяна М.М., сведения размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в новостном портале <.....>, относительно совершения преступления Оганесяном М.М. в отношении троих мужчин.

Таким образом, оспариваемые публикации в части приведенных выше утверждений порочат деловую репутацию истца, поскольку формируют негативное общественное отношение к деятельности истца, поскольку последний является фитнес инструктором.

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, при том, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным. Возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.

Администратор домена - это лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

В соответствии с п. п. 14, 15, 17 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет»; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Фактическое использование интернет-сайта, на котором распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истца невозможны без участия в той или иной форме администратора доменного имени, владеющего паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте. В данной ситуации администратор домена предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей своего интернет-ресурса.

Из сведений представленных <.....>, следует, что администратором доменного имени <.....> является Кагаев Д.А., а администратором доменного имени <.....> является Искренко К.В. (л.д. 82).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении на администратора доменного имени онлайн-платформы <.....> Искренко К.В. и администратора сайта информационное агентство <.....>, Кагаева Д.А. обязанности по опубликованию опровержения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика Искренко К.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом не принимается во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, поскольку владелец сайта - администратор доменного имени, который размещает материал на сайте, - непосредственный нарушитель - отвечает за использование этого материала на общих основаниях и именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу нарушения его личных неимущественных благ - чести, достоинства, деловой репутации, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей с администратора доменного имени онлайн-платформы <.....> Искренко К.В., в размере 15000 рублей с и администратора сайта информационное агентство <.....>, Кагаева Д.А.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств на сайте <.....> в размере 7 020 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств на сайте <.....> в размере 7 020 руб., что подтверждается материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков администратора доменного имени онлайн-платформы <.....> Искренко К.В. и администратора сайта информационное агентство <.....>, Кагаева Д.А. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....>, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 020 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 020 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           /░░░░░░░/                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                 /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-793/2024,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░