Решение по делу № 05-3331/2021 от 26.11.2021

№5-3331/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия ИП Шевченко Татьяны Борисовны,

с участием защитника ИП Шевченко Т.Б.– фио, представившей доверенность 50 АБ 4148886 от 10 апреля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя:

Шевченко Татьяны Борисовны, зарегистрированной по адресу: адрес, ОГРНИП 317505300047564,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 15 октября 2021 года, 17 сентября 2021 года в 15 час. 10 мин. ИП Шевченко Татьяна Борисовна по адресу: адрес, не обеспечила в помещении продовольственном торговом павильоне « Каравай СВ» №21Б, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками указанного объекта использование средств индивидуальной защиты в период режима повышенной готовности, чем нарушила п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности». Таким образом, ИП Шевченко Татьяна Борисовна совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ИП Шевченко Татьяна Борисовна в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, направила в суд своего защитника.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, на основании ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, сроки рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Шевченко Татьяны Борисовны, надлежащим образом извещавшейся о явке в суд.

Защитник ИП Шевченко Татьяны Борисовны – фио в судебном заседании вину ИП Шевченко Татьяны Борисовны в совершении указанного административного правонарушения не признала. Просила производство по делу прекратить, пояснила суду о том, что ИП Шевченко Татьяна Борисовна не была извещена о составлении протокола об АП, о настоящем деле стало известно в связи с получением судебной повестки на дату 17 декабря 2021 года, которую Шевченко Татьяна Борисовна получила по месту своей регистрации, о чем суду представила на обозрение судебную корреспонденцию.

Представитель адрес Измайлово адрес в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, выслушав объяснения защитника фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно п. 12.2. Указа Мэра Москвы № 12-УМ, Органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Защитник ИП Шевченко Т.Б. – фио в судебном заседании вину ИП Шевченко Т.Б. в совершении указанного административного правонарушения не признала, настаивала на отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, настаивала на невиновности ИП Шевченко Т.Б., поскольку последней приняты все меры по выполнению требований п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем ИП Шевченко Т.Б. не может быть отказано в оценке доводов об отсутствии в её действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В своих объяснениях защитник, помимо прочего, ссылается на то, что ИП Шевченко Татьяна Борисовна не была уведомлена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Указанный довод заслуживает внимания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения физического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Как следует из протокола №Из-671/21 об административном правонарушении, составленного 15 октября 2021 года должностным лицом управы адрес фио, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, составлен в отношении ИП Шевченко Татьяны Борисовны в отсутствие последней.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении ИП Шевченко Татьяны Борисовны о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 15 октября 2021 года.

Из представленных материалов, следует, что копия определения о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 17 сентября 2021 года, направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 10504361027296 в адрес регистрации ИП Шевченко Татьяны Борисовны– 28 сентября 2021 года (л.д.11), 5 октября 2021 года прибыло в место вручения, 13 октября 2021 года – возврат отправителю по иным обстоятельствам. Однако сведений о попытках вручении указанного почтового отправления адресату до времени составления протокола об АП 15 октября 2021 года не имеется. Каких-либо рассуждений должностного лица при составлении протокола об АП на этот счет в протоколе об АП не содержит.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ИП Шевченко Татьяна Борисовна надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об АП на 15 октября 2021 года не была.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие з ИП Шевченко Татьяны Борисовны, не извещенной о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В качестве основного доказательства виновности ИП Шевченко Татьяны Борисовны в совершении вмененного ей административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, применительно к рассматриваемому правоотношению, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении ИП Шевченко Татьяны Борисовны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова