Решение по делу № 33-3679/2022 от 16.09.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В.                                                                       поступило 16.09.2022 года

номер дела суда 1 инст. №13-1483/2022                                           дело № 33-3679/2022

УИД 04RS0007-01-2013-004351-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                                                       город Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2022 года

по заявлению ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дышиновой Туяне Владимировне и Цыбановой Раджаны Нимаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2013 года Железнодорожным районным судом гор.Улан-Удэ постановлено заочное решение по данному гражданскому делу, требования банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.11.2012 года ... по состоянию на 03.09.2013 года - 193 413,05 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2012 по 03.09.2013 года - 27 073,78 руб., проценты за пользование кредитом с 04.09.2013 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 22% годовых, повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – 3 084,25 руб., штрафную неустойку за несвоевременные возврат основного долга – 5 202 руб.

20декабря 2021 года представитель ООО «НЭЙВА» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «НЭЙВА» на основании договора уступки прав требования.

Определением Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 26 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 17 февраля 2022 года.

12 июля 2022 года представитель ООО «НЭЙВА» вновь обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ОАО АК «БайкалБанк» на ООО «НЭЙВА» на основании того же договора уступки прав требования, указав в заявлении, что исполнительный лист, в отношении должника Цыбановой Р.Н., выданный на основании заочного решения суда от 24 октября 2013 года, находился на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Республике Бурятия, исполнительное производство ... окончено 27 июня 2021 года, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Обжалуемым определением суда от 14 июля 2022 года заявителю отказано в принятии заявления к производству по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «НЭЙВА» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что судом необоснованно применена ст. 134 ГПК РФ, поскольку имелись новые основания для подачи заявления, а именно: заявитель указал, что срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнения не истек, представлены доказательства тому в виде скриншота с официального сайта ФССП, подтверждающий ведение исполнительного производства до июня 2021года.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращаясь 12 июля 2022 года в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, представитель ООО «Нэйва» указал на новое обстоятельство - исполнительный лист, в отношении должника Цыбановой Р.Н., выданный на основании заочного решения Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 24.10.2013 года, находился на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Республике Бурятия, исполнительное производство ... окончено в связи с невозможностью взыскания 27.06.2021 года, тем самым срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не учел, что при первоначальном рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства отсутствия или нахождения на принудительном исполнении в территориальном подразделении ФССП исполнительных документов в отношении должников судом не устанавливались, материалы исполнительных производств не исследовались, соответствующие запросы в территориальные подразделения ФССП судом не направлялись, в том числе, не проверялась общедоступная информация об исполнительных производствах, размещенная на официальном сайте ФССР России.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что судом не учтены новые обстоятельства, указанные в повторном заявлении о процессуальном правопреемстве, заслуживают внимания и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии и рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 14 июля 2022 года об отказе в принятии заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, отменить.

Направить заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АК "БайкалБанк" к Дышиновой Т.В., Цыбановой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для решения вопроса о принятии заявления и рассмотрения его по существу.

Судья:                                    И.Ю.Богданова