Решение по делу № 22-6833/2019 от 19.08.2019

Председательствующий Серебренникова Е.В. Дело № 22-6833/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 сентября 2019 г.

09 сентября 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.

при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием прокурора Арцер Н.А., адвоката Изюрова А.В., осужденного Чащина К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Изюрова А.В., осужденного Чащина К.Ю. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16июля 2019 года, которым

Чащин Константин юрьевич, ( / / ) года рождения, ранее судимый:

01 марта 2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей;

24 мая 2018 года штраф оплачен;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором постановлено взять Чащина К.Ю. под стражу в зале суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 16 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления осужденного Чащина К.Ю., адвоката Изюрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Чащин К.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено ( / / ), когда он, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции на ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Изюров А.В. просит приговор суда изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел полные сведенияю о личности Чащина К.Ю., в качестве смягчающих обстоятельств не признал способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору погашена до вынесения приговора. Полагает, что у суда имелась возможность назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Чащин К.Ю. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что вину признал, раскаялся, ..., положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, ... мать, а также кредитные обязательства, по которым некому отвечать кроме него, он является единственным кормильцем в семье.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнов И.М. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Полагает нарушений уголовно – процессуального закона судом допущено не было, все обстоятельства установлены верно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Чащин К.Ю. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Чащина К.Ю. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам стороны защиты суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание осужденным вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, данные положительно характеризующие его личность.

Учитывались судом также характер и общественная опасность содеянного ЧащинымК.Ю. влияние наказания на его исправление, наряду с условиями жизни его семьи, которые суду были известны.

Вопреки доводам стороны защиты вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом определен верно, поскольку по настоящему делу им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он судим за совершение преступления средней тяжести. Это обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты невозможность применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, его исправления без изоляции от общества, судом мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку исправление его личности возможно только в условиях изоляции от общества на срок, определенный приговором.

Таким образом, мера наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев назначена Чащину К.Ю. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный направлен в исправительную колонию общего режима, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку для исправления осужденного требуется его содержание в более строгих условиях о чем обоснованно указано в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции признает, выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения или отмены приговора по доводам, приведенным как в жалобе осужденного, так и в суде апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 16июля 2019 года в отношении Чащина Константина Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чащина К.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий