Решение по делу № 2-4217/2021 от 24.09.2021

          Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                  16 декабря 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 Лебедева Е.В.

при секретаре                                               Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо – ООО «Сетелем Банк», суд

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 229 281 рубль 63 копейки, из которых: 129 778 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 99 502 руб. 94 коп. – задолженность по штрафным санкциям. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 5 492 рубля 82 копейки.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158 074 руб. 56 коп. сроком на 24 месяца, под 10,35% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не вилась. Неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция вручена почтальоном адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не свилось о дне, времени и месте судебного заседания судом извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в материалах дела извещением о вручении судебной корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду представитель не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 158 074 руб. 56 коп. сроком на 24 месяца, под 10,35% годовых.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчицы, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессия) №, по которому право требования по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло истцу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора ответчица обязана был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Таким образом, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила 229 281 рубль 63 копейки.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; условия Кредитного договора, в соответствии с которым она обязана надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими Условиями в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 229 281 рубль 63 копейки.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 492 рубля 82 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сетелем Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 229 281 рубль 63 копейки, из которых: 129 778 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу; 99 502 руб. 94 коп. – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» госпошлину в размере 5 492 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий судья                                             Е.В. Лебедев