Решение по делу № 22-653/2023 от 16.01.2023

Судья Шарифуллин И.И.                                                              Дело № 22-653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года                                                                                              г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием Феактистова Н.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г., представившей удостоверение № 168 и ордер             № 359134, в защиту осужденного Феактистова Н.В.,

прокурора Газизовой Р.Р.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гараева Р.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 г., по которому

Феактистов Николай Владимирович, родившийся <дата> года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в                                 <адрес> работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», судимый по приговорам Азнакаевского городского суда Республики Татарстан с учетом внесенных изменений, к лишению свободы:

- 2 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 150 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, на 3 года 2 месяца; 3 января 2014 г., освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 12 мая 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 2 года 11 месяцев, 11 апреля 2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 22 января 2018 г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, на 1 год 9 месяцев;

- 6 марта 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 2 года 3 месяца;

- 21 марта 2018 г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ на 8 месяцев, постановлением от 24 июля 2018 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения не отбытого наказания по приговорам от 21 марта 2018 г. и 6 марта 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; постановлением от 28 сентября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 3 месяца 24 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 2 февраля 2021 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 1 год 15 дней, освобожден 30 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено Феоктистову Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Феактистов Н.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Феактистову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 25 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Гражданский иск ФИО15 удовлетворен. Постановлено взыскать с Феактистова Н.В. в пользу потерпевшего ФИО16 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного Феактистова Н.В., адвоката Владимировой Р.Г., в защиту осужденного Феактистова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                  установил:

по приговору Феактистов Н.В. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «ВАЗ 21043», принадлежащим ФИО17

Преступление Феактистовым Н.В. совершено в период с 04.30 до 08.15 час. 29 августа 2022 г. в пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Феактистов Н.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Феактистова Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29 августа                2022 г. после распития спиртного с ФИО18 последний уснул. Он взял ключи от автомобиля ФИО20 и поехал по дворам <адрес>. В пути следования он увидел ФИО22 и предложил ему выпить спиртное, затем ФИО19 сел за руль автомобиля ФИО21, а он пересел на пассажирское сиденье. Возле д. 11 по ул. Пушкина они были остановлены сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Гараев Р.Х. полагает приговор незаконным и необоснованным и указывает, что Феактистов Н.В. вину признал, чистосердечно раскаялся, содействовал следствию, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, признал гражданский иск, а также и то, что у его подзащитного на иждивении находится престарелый отец. Кроме того, обращает внимание на мнение потерпевшего, который просил о нестрогом наказании для Феактистова Н.В. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Феактистову Н.В. наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Азнакаевского городского прокурора Салимов Ф.А., полагая доводы апелляционной жалобы адвоката Гараева Р.Х. несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Феактистова Н.В. в содеянном, помимо его признательных показаний, доказана собранными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО23 о том, что 29 августа 2022 г. после совместного употребления спиртного с Феактистовым Н.В., он уснул. Через некоторое время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Феактистов Н.В. был остановлен при управлении его автомобилем;

- показаниями свидетеля ФИО24 согласно которым, 29 августа 2022 г. он находился у магазина «Изобилие» в <адрес>, когда возле него остановился знакомый Феактистов Н.В. на автомобиле «ВАЗ 21043» и предложил ему выпить, на что он согласился и сел к нему в автомобиль. После совместного употребления спиртного, Феактистов Н.В. предложил ему съездить в магазин и, проехав около100 метров, они были остановлены сотрудниками полиции;

- заявлением ФИО25 от 30 августа 2022 г. о привлечении к уголовной ответственности Феактистова Н.В. за неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21043»;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 августа 2022 г. – участка местности возле <адрес>, где Феактистов Н.В. неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21043» и участка местности рядом с <адрес>, где был задержан и изъят автомобиль «ВАЗ 21043» под управлением ФИО26

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Существенных противоречий в показаниях осужденного, потерпевшего и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не установлено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

    Действия Феактистова Н.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Феактистову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Феактистова Н.В., суд обосновано учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Феактистова Н.В. суд первой инстанции, справедливо признал рецидив преступлений, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Феактистову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное наказание Феактистову Н.В. нельзя признать необоснованным и несправедливым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Феактистову Н.В. – исправительная колония строгого режима, назначен верно, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом обжалуемый приговор подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденного Феактистова Н.В. указана неверно, как «Феактситов» (л.д. 189 – оборот). Данная неточность подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Иных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката Гараева Р.Х., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 г. в отношении Феактистова Николая Владимировича изменить, указав в описательно-мотивировочной части фамилию осужденного «Феактистов» вместо неверно указанной «Феактситов».

        В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гараева Р.Х. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий