Решение по делу № 2-1058/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-1058/2020

24RS0028-01-2020-000317-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопов С.Е. к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Торопов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами 20.08.2019 был заключен договор № согласно которому ответчик должен был в течении двух месяцев подобрать и продать истцу автомобиль «<данные изъяты>», соответствующий параметрам: год выпуска 2019, двигатель 2.2 л дизель, КПП автомат, тип привода полный, цвет черный, стоимостью не более 2 000 000 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора истец внес предоплату в размере 990 000 руб. в кассу ООО «МОСИНЖГАРАНТ», после чего ему выдали приходный кассовый ордер №. В соответствии с п. 1.2 Договора срок передачи мне автомобиля равен двум месяцам, но до настоящего времени истцу товар не передан, деньги не возвращены. На претензию от 21.10.2019 ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства. В результате не исполнения ответчиком своих обязательств, истец остался без денег и машины. Денежные средства в размере 990 000 рублей является для последнего существенной суммой, в нее входили подаренные родственниками деньги и частично взятые взаймы. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму внесенной предоплаты в размере 990 000 рублей.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Торопова С.Е. к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 11 час. 00 мин. 18 марта 2020 года. Однако, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательства наличия таковых не представили, однако в отсутствие истца невозможно рассмотреть гражданское дело. Кроме того, истец и ответчик, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в 10 час. 30 мин. 03 сентября 2020 года в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и доказательств наличия таковых не представили. Суду истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки. С учетом характера спора и обстоятельств дела, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца невозможно.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Торопов С.Е. к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» о защите прав потребителя.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             И.Н. Вдовин